Diarreas mentales de un pendejo electrónico
Se habla mucho de los sanfermines estos días, quizá porque en Pamplona están ahora mismo en pleno apogeo. Fiestas en honor a un santo, o sea, se les supone un origen religioso, como casi todas las fiestas de este país, han derivado a unas fiestas populares, de fama internacional, consideradas por muchos como las mejores fiestas del mundo, donde los protagonistas indiscutibles son los toros y sus encierros y los litros y litros de alcohol que se pueden llegar a beber los días que duran.
No he estado nunca en ellas, así que no puedo opinar sobre si están bien o no, si son las mejores fiestas o no, pero sí puedo dar mi opinión sobre ciertos aspectos.
Nos obligan a ponernos el cinturón cuando vamos en coche, el casco cuando vamos en moto, nos impiden usar el móvil mientras conducimos, nos prohíben manipular el GPS al conducir e incluso hablan de prohibir el uso del móvil mientras andamos, todo ello en base a nuestra propia seguridad. Nos obligan o prohíben muchas cosas en nuestra vida diaria para preservar nuestra vida, para que no nos matemos. Pero esto no es a lo que venía yo, así que no voy a entrar a juzgar nada de ello.

Hace unos años que lo extranjeros pusieron de moda lo que se ha llamado el "zamping", por el ruido que hacen los cuerpos cuando chocan contra el pavimento. El golpe se lo pueden dar al saltar desde la fuente de Santa Cecilia en la plaza de Navarrería, en Pamplona. Esta nueva modalidad de diversión ha puesto el grito en el cielo de todo el mundo, por el peligro que encierra. Se ha hablado de algunos jóvenes con lesiones e, incluso, algún tetrapléjico. Se ha llegado a desmontar la fuente para impedir lo que algunos califican de locura o idiotez (y no les quito la razón) y los ciudadanos e instituciones andan alarmados todos los años. Los servicios sanitarios llaman a la policía porque temen que les colapsen el servicio, imagino que para que puedan estar libres para atender a los heridos de los encierros.
Como figura en el enlace que he puesto más arriba:
A pesar de la alarma y rechazo social que provoca el salto de la fuente, y del mito que alimentan los propios saltadores que hablan de varios muertos por tirarse del «trampolín de Navarrería», lo cierto es que el «mal de Icaro» -como lo llamaba un periodista- es responsable sólo de una pequeña parte de los accidentes ocasionados en San Fermín.
Según las estadísticas de la Policía Municipal, la mayoría de las intervenciones prestadas por hospitales y servicios de socorro durante las fiestas, están relacionadas (por este orden) con el encierro, los accidentes de tráfico, la concentración del día 6 frente al Ayuntamiento, intoxicaciones etílicas, agresiones y caídas desde la muralla, etc… «En realidad sólo unos pocos de los accidentes que se atienden en Sanfermines guardan relación con el salto de la fuente de Navarrería», comentan en el Area de Protección Ciudadana del Ayuntamiento de Pamplona.
O sea, que tampoco son tantos, pero la alarma es muy importante. Yo no digo que la cosa esté bien, no. Lo que yo me pregunto es, si todo esto es para impedir que nos lesionemos a nosotros mismos, el salto desde la fuente o las medidas de tráfico, ¿por qué coño nadie dice nada de la multitud de heridos y muertos que hay, voluntariamente, todos los años en los encierros? ¿Por qué nadie impide que, tanto a los borrachos o inexpertos como los "profesionales", arriesguen su vida arbitrariamente? Si a mí me obligan a llevar el cinturón en el coche para que no me mate, ¿por qué puedo matarme libremente poniendome frente a un toro o causar la muerte de otro al entorpecer la carrera? ¿Qué beneficio se obtiene al correr delante de un toro, junto a cientos y cientos de personas corriendo al mismo tiempo? ¿Placer, gustito? ¿Por qué ponen el grito en el cielo las autoridades porque saltan desde una fuente argumentando que se pueden matar y no dicen absolutamente nada de los que se puede matar, y de hecho se matan muchos más, en los encierros? ¿Por qué hablan de locura cuando hablan de los saltos en la fuente y hablan de emoción cuando lo hacen sobre los encierros? ¿Por qué si califican continuamente de peligro las muchas situaciones que se dan en cada uno de los encierros nadie hace nada para evitar que nos expongamos a esas situaciones? ¿Por qué me permiten que corra un riesgo delante de un toro que me puede matar y no dejan que vaya sin cinturon si me da la gana? ¿Qué diferencia hay? ¿El resultado no es el mismo? Y hablo tanto de los aficionados como de los llamados "profesionales", gente que por muy preparada que esté corren exactamente el mismo riesgo.
Este año he visto algunas imágenes de los encierros y a más de uno le ha ido del grosor de un cabello que no fuera atravesado por el asta de un toro. Eso nos lo permiten, lo vemos bien, podemos ponernos delante de un toro para que nos atraviesen el pecho y a eso le llaman cultura, le llaman tradición. A tirarnos desde lo alto de una fuente o a no llevar el cinturón le llaman irresponsabilidad.
País de cretinos.




Costo del gueno
Vendo costo de guena calidas ha chabale rollao y no venir lo menore.
Esperar al lao de la bentana de detras mi casa y en lo banco de asentarse.
no llamar la atension o no su vendo na.
podei silvar o llamarme y sargo po la bentana / me llamo Marcos
vale 20 uros una barrita
ta bien. planos
Y aquí es donde viene el plano para encontrar su casa:

Comentarios sobre el asunto de Marcos hay a patadas en la red.
Vía | elpais.com
David Bisbal ha profetizado que la música tiene los días contados si no se cierran los servidores que utilizan los programas P2P. Literalmente, ha dicho: "Si ilegalizaran programas como eMule o LimeWire, se salvaría la música". Eso sí, aunque considera que los soportes de disco se han quedado anticuados, parece desconocer que los programas P2P no sólo sirven para descargar música, sino que también pueden ser utilizados para compartir información desinteresadamente con otras personas.
¿Se puede ser más necio, ignorante, memo y estúpido?
Fuente: Computer Hoy, Nº 216
Más info | Antonio José Chinchetru, en Libertad Digital
"Si mato a uno me meten en la cárcel. Si mato a dos me meten en la cárcel. Si mato a tres me meten en la cárcel. ¿A cuántos he de matar para que negocien conmigo?"
¡NO, NO EN MI NOMBRE! Aunque me llamen facha, aunque politicen unos y otros el dolor. No me siento afín al PP, pero tampoco al PSOE, no me gusta la política y mucho menos los políticos, ninguno de ellos. Pero en este país si estás de acuerdo con lo que dicen unos eres un facha y si estás de acuerdo con lo que dicen otros eres un rojo; no puedes tener ideas propias. Bárbol dijo en Las Dos Torres:
"¿Lado? No estoy del lado de nadie, porque nadie esta de mi lado, pequeño orco."
Lo mismo ocurre con estos politicuchos. Hablan de paz, se les llena la boca de ella. ¿Qué paz ni que mierdas? La paz es el estado opuesto a la guerra y para que sea guerra ha de haber lucha entre dos o más bandos. Si solo es un bando el que mata y otro el que muere no es una guerra, es un asesinato. Y eso no se negocia. Si yo cogiera una pistola y les fuera matando a ellos sí sería una guerra. Pero en las guerras uno no se defiende con las palabras. Que dejen de matar y habrá paz. Es un derecho que tenemos todos y que nos han quitado, que nos quieren devolver a cambio de conseguir lo que quieren. ¿Cómo te voy a dar algo a cambio de que me devuelvas lo que era mío? Entonces, ¿qué es lo que ofreces tú? ¿Mi vida? Asesino, eso es lo que eres.
¿Que se me quiere llamar facha porque en este aspecto coincido con un partido democrático como es el PP? Bien, pues que así sea. ¿Y qué?
Mierda de país.
Periodista Digital | En manos de ETA
Periodista Digital | Chema Morales, víctima del terrorismo
Periodista Digital | Alejandro Campoy, portavoz de Rosas Blancas por la Dignidad
Asociación de Víctimas del Terrorismo | AVT
Que quede bien claro que no comulgo con los ideales políticos que pudieran tener cualquiera de los que aparecen reflejados en estos enlaces, sean socialistas o populares, que todas sus ideas no son todas mis ideas. Tan solo hago constar su forma de ver un aspecto en concreto y que, por una vez y sin que sirva de precedente, puede coincidir en todo o en parte con mi forma de ver ese mismo aspecto.

Para muchos la palabra más importante no es PAZ, es…
¡GOOOL!

El director y guionista Eli Roth se inspiró en hechos reales: averiguó que en algún lugar de Tailandia se podía comprar la emoción de asesinar. Por 10.000 dólares, a uno le podían llevar a una habitación, darle una pistola y proporcionarle otro ser humano para matarlo…
Esto me ha hecho preguntarme qué clase de personas hay en el mundo. ¿Qué les falta en sus vidas para pagar por eso? ¿Realmente disfrutan con ello? ¿Qué hacen cuando llegan a su casa? ¿Le dan un beso a su mujer y a sus hijos y les cuentan cómo les ha ido el día en la oficina/fábrica? ¿Le hacen el amor a sus esposas y disfrutan o son impotentes si no hacen sufrir a quien tienen delante? ¿Creen que "eso" es lo normal? ¡Por el amor de dios, si es que existe! ¿A qué nivel de perversidad y depravación ha llegado el ser humano, por no llamarlo "animal"?
En la página se decía que en Tailandia esta práctica era completamente legal, ya que las víctimas se ofrecían voluntariamente. Son personas desesperadas, muy pobres, cuyas familias no tienen qué llevarse a la boca. Gracias a su sacrificio, conseguirían suficiente dinero para que sus seres queridos sobreviviesen. "La página hacía ver que los futuros asesinos eran benefactores, que estaban haciéndole un favor a las víctimas con este macabro seguro de vida," cuenta Roth.
No, si además habrá que estarles agradecidos. Podrían montar una ONG, "Hijos de puta sin fronteras" o algo así…
"Estábamos hablando de las cosas más enfermizas que podían encontrarse en Internet. Algo que fuera más allá de los ya habituales accidentes brutales de skateboard o lo de esas dos chicas japonesas vomitando cada una en la boca de la otra en una bañera", recuerda Roth.
¿Pero es que la gente no tiene en qué entretenerse o es que su nivel de aburrimiento llega hasta el absurdo?
Todo esto me hace pensar que la gente está realmente mal y me preguntó qué cosas se harán en el mundo, en este mismo momento, más allá del absurdo. Cosas como lo de estas chicas de vomitarse en la boca, comer excrementos, copular con cadáveres y tantas y tantas cosas que ni siquiera soy capaz de imaginar. Ríete tú de la lluvia dorada, del sadomasoquismo y otras niñerías.
Tras leer los comentarios y para que nadie se haga una idea equivocada y/o siga creyendo que el ser humano es bueno por naturaleza he ampliado la entrada con lo siguiente…
Si leemos bien los enlaces veremos que nada tiene de cierto lo que hay en la película ni nadie ha dicho que lo que hay en ella sea cierto. De hecho, parace ser que ni el propio director tiene muy claro que sean ciertos los hechos en los que se basa, tal y como se puede leer en esta entrevista o en esta.
Pero, independientemente de si es cierto o si no lo es, ¿es que creéis que no lo puede ser? ¿Pensáis que nadie en el mundo tiene el suficiente dinero y el suficiente nivel de brutalidad como para hacerlo? ¿Pensáis que todo el mundo tiene relaciones sexuales "normales" y no llega a extremos que se podían considerar "depravados"?
¿Recordáis Tesis? ¿Dudáis de que puedan existir snuff movies? ¿Qué son las ejecuciones de prisioneros en Irak si no eso? ¿Acaso sois lo bastante ingenuos como para confiar en la bodad del ser humano y pensáis que no es capaz de estas atrocidades y quizá algunas otras que ni nos atrevemos a imaginar?
Sí, es muy bonito pensar que esas cosas no existen pero no nos engañemos, sabemos de sobra que el ser humano es capaz de cometer los actos más brutales y atroces, que es capaz de pagar por verlos y mucho más lo es de pagar por realizarlos. Lo vemos a diario. Los telediarios no son ficción.
Hay una web en Internet, que estuvo prohibida judicialmente en nuestro país durante un tiempo y que ahora se puede volver a acceder, aunque hay un truco para saltarse esa prohibición, en donde hay miles de fotos de accidentes, asesinatos y ejecuciones. Tras ver algunas de las cosas que hay ahí dejaréis de creer en la bondad del ser humano. Si alguien está interesado y tiene el suficiente estómago como para echar un vistazo ya sabe cómo ponerse en contacto conmigo.
Si queremos engañarnos pensando que no es así, pues allá cada cual.
Por cierto, ¿os habéis fijado en una de las entrevistas al director enlazadas al principio?:
- ¿Y en qué te inspiras para planear esas formas horribles de matar gente?
- George W. Bush.
Otros enlaces | Videosadismo en Internet, Ejecuciones en Corea, Ejecución de un rehén turco, Ejecución rehén británica, Cómo se hizo Hostel, Quentin Tarantino

"Que se vayan a tomar por el culo estos españoles, ojalá les exploten los cojones y vayan al cielo sus cojones, se vaya a la mierda la puta España."
Pepe Rubianes, ayer miércoles 25 de Enero del año 2006, en horario de sobremesa y en la televisión pública catalana, mientras el presentador sonreía y el público aplaudía divertido.
Fuente: Periodismo, blog de Periodistadigital.com.
Textos e imagen bajo licencia Creative Commons.

![]()
"El día de Navidad siempre cae en 25″
Cuando la escuché no pude evitar decir: Sí, desde hace 2000 años. Por si alguien no había caído en la cuenta ![]()
La frase la dijo Jose Manuel, compañero de trabajo, que de vez en cuando tiene unas salidas fantásticas.

El estreno de la séptima edición de ‘Gran Hermano’ fue el segundo comienzo más visto de toda su historia. Un total de 5.611.000 espectadores estuvieron pendientes de los nuevos concursantes. Lo que se tradujo en el 35,2% de share. España es el único país que ha emitido siete ediciones de ‘Gran Hermano’ y, lejos de desgastarse, sigue arrastrando a millones de curiosos ante la pantalla.
El estreno de la séptima edición resultó exagerado incluso para sí mismo. El programa se ha convertido en todo un formato con nombre y reglas propias. Los ingredientes de su éxito son: la sorpresa, el show, el juego, la experimentación, el desconcierto, la afrenta, la rivalidad, el exhibicionismo y la perdida de respeto al espectador y a los concursantes.
‘Gran Hermano’ ha creado al prototipo de concursante ideal. Hay un perfil determinado para entrar en el concurso. No vale cualquiera. El concursante de ‘Gran Hermano’ ha de ser especialmente polémico, de personalidad marcada y definida, con carácter propio y con las ideas muy claras. Si su escala de valores no es la habitual o la que sigue la mayoría ( el facha, el homófobo, el frikie…) tiene más posibilidades para entrar en la casa. Por la pasarela del concurso pasan desde el arrogante y egocéntrico, hasta el inocente e infantil. El concursante de ‘Gran Hermano’ no puede dudar de sí mismo, ni de sus ideas. Otros concursantes anteriores, que han conseguido el éxito por sí mismos, se han convertido en modelos a seguir. ‘Gran Hermano’ tiene un molde definido para cada habitante de la casa.La gala de ayer fue un despropósito planificado y resultó lamentable para el espectador que exija a la televisión un mínimo de respeto. El equipo de ‘Gran Hermano’ no sólo tiene definido al concursante, sino que también ha confeccionado su propio espectador. El seguidor de 'Gran Hermano' ha de cumplir un perfil marcado: querer ser sorprendido y no tener ningún tipo de capacidad crítica ante lo que ve. La audiencia de ‘Gran Hermano’ tiene que estar a disposición de las inconstantes ideas de sus creadores.
En el estreno se expulsó a tres concursantes de la convivencia con el resto. Las tres señoritas designadas han de pasar la semana en un cuarto alejado de la casa, sin que ninguno de los habitantes se enteren de su existencia. Para sobrevivir cuentan con la ayuda de otro de los concursantes, que es el único que sabe de su situación, al que se le ha encargado una misión: darles de comer y de vestir, sin que ninguno de sus compañeros se de cuenta. Si el nuevo héroe es descubierto se convertirá automáticamente en uno de los nominados. El espectador de esta séptima edición se preguntará si estaba viendo ‘Gran hermano’, ‘Juegos sin fronteras’ o ‘Humor amarillo’.
El equipo del programa lo tiene claro: Sorprender es la ley. Hay que asombrar a concursantes y público. Cada vez va a más. No hay límites. ¿ Qué falta por ver? El perfil de concursantes de este año es el ideal para sorprender a los creadores de ‘Gran Hermano’. Aún pueden lograrlo. Se lo deben a su público y a ellos mismos: Alguno matará a otro ante las cámaras. El asesinato en directo llegará a ‘Gran Hermano’ y puede que, quizás, entonces alguien reaccione.
¿Por qué un ejemplo claro de telebasura nos ha de dar consejos?
¿Por qué no se puede limitar Mercedes a dirigir a sus cobayas por Guadalix?
¿Por qué tanto hincapié en que cuidemos la salud física mientras nos destruyen, a bocajarro y en directo, la salud mental?
¿Por qué en la casa ya no pueden fumar pero aún están obligados a nominar?
¿Por qué méritos propios se ha convertido Mercedes Milá en la nueva predicadora de Telecinco?
¿Por qué a la gente le parece bien que Gran Hermano sirva de ejemplo cuando Gran Hermano es el antiejemplo?
El público ya no manda en 'Gran Hermano', ahora es 'Gran Hermano' quien manda al público. La audiencia Milá ha decidido que debe abandonar el hábito de fumar: TODA ESPAÑA!!!
El poder para justificar el invento ha traspasado todos los límites.
La primera edición se justificaba como: Experimento social.
La segunda: Hemos echado a un maltratador de mujeres. Gran Hermano, da ejemplo.
La tercera: Vivirán en una casa rústica. Comprobaremos si aún se puede vivir en este país con pocos medios.
La cuarta: Vuelta al concurso tradicional, o sea al experimento sociológico.
La quinta: Hable con Dios en directo. Aida Nizar justificará el éxito.
La sexta: Campaña "Apaga y vamonos". Mercedes nos invitaba por primera vez a dejar de fumar. Gran Hermano volvía a dar ejemplo.
La séptima: Si Gran Hermano es el ojo que todo lo ve, o sea Dios, ¿ Por qué no descansa en la séptima edición?
Gran Hermano es más que Dios… Gran Hermano es Oh DIOS Oh !
Bosco Palacios:
El asesinato llegará a GH
Gran Hermano es más que Dios
Más claro, agua.

A mi hijo le ha tocado "toros sí" y ahora, ¿cómo le ayuda su padre, enemigo incansable de la "fiesta nacional", a que defienda los argumentos que usan sus defensores?
Para mí sólo hay un argumento válido, que por supuesto no comparto, y es que a uno le guste ver cómo martirizan y dan muerte a un animal. Ahí no hay discusión posible: "Me gusta y ya está". No puedes argumentar nada contra eso porque para eso están los colores, para los gustos. Lo único que puedes es preguntarle cómo le puede gustar eso. Admito el argumento, pero no lo comparto, admito que a alguien le guste, respeto su gusto, aunque a mi modo de ver sea el gusto por la sangre y el martirio. A algunos les pueden gustar los toros, así como a otros les puede gustar el fútbol, la fórmula 1, el cine, la literatura, la música,… el ARTE. Porque ése es uno de sus argumentos, que es un arte matar a un toro.
Yo tenía entendido que el ARTE es crear algo bello de la nada o transformar algo que existe en otra cosa diferente, más bella; la música crea melodías donde hay silencio, la pintura crea imágenes donde hay un lienzo blanco, la literatura crea palabras donde no había más que un folio blanco, la escultura transforma la piedra o el hierro en formas y figuras. ¿Qué crea el "arte" del toreo? ¿Vítores al sufrimiento de un animal? ¿Qué tranformación se produce? ¿Un ser vivo en un cadáver ensangrentado? ¿Qué hay de bello en eso? ¿Qué arte es ése?
¿Se les llama artistas porque torean bien, porque hacen bien su "trabajo"? ¿Y las secretarias que hacen bien su trabajo? ¿Y los albañiles? ¿Y los fontaneros, carpinteros, electricistas, mecánicos, …? ¿También son artistas, es un arte su trabajo? ¡Venga, hombre!
Que el toro se cría para eso, que si no fuera por "la fiesta" el toro no existiría, es otro de los argumentos empleados para su defensa. ¿Y qué? ¿El toro pide existir para que lo maten así? ¿Se le da opción de elegir? ¿Desde cuándo al ser humano en general le preocupa la extinción de una especie? ¿Con cuántas hemos acabado sin pestañear?
Y también dicen que los años que viven hasta que se lidian viven una vida magnífica, sin hacer nada. Increíble.
Otro argumento es que se nos conoce en el extranjero por los toros, entre otras cosas, que es una seña de nuestra identidad. Como leí por ahí una vez, eso es como decir que la seña de identidad de los canadienses es la matanza de focas, o la caza de ballenas en el caso de los japoneses.
Algo histórico, que ha existido siempre, es otra de las razones. Creo recordar que en el circo romano también se celebraba una fiesta, los cristianos devorados por los leones o las luchas de gladiadores. ¿Es eso excusa para mantener esas "fiestas", porque son algo histórico? Podríamos instaurarlas de nuevo, sería la leche hoy en día.
En fin, vosotros que apoyáis y estáis de acuerdo con ello, ¿qué argumentos de peso tenéis? ¿Qué le puedo decir a mi hijo de 12 años para que defienda el "sí" en el debate, para que defienda lo indefendible?
Arranca el hombre a la barbarie alaridos de incomprensión, al amparo de festividades que pregonan a los vientos carteles de muerte anunciadores.
Y se adentra, con su ignorancia culpable, en la afrenta que supone morir sin razón en festejos que someten al animal, a la crudeza de una muerte injustificada y violenta.
Vivir la tortura impasibles, complacientes, alzarse en aplausos imitadores, abandonarse a lo cobarde de la inercia, da brillos caducos a una fiesta que en su anacronismo agoniza.
Pretenden aliar al tiempo la injusticia, la tolerancia que acomoda su sensibilidad al esperpento para poder así seguir negando la ofensa de una imagen, por cruel, enmudecedora.
Pero no hay honor en la muerte que rompe en los débiles su lanza.
Morir sin amor rodeado de gente extraña, entre gritos, risas y falsas acusaciones es una historia maldita que en lo humano se perpetúa.
Abrazo la tenacidad del que con su lucha espera, que el pañuelo blanco anuncie la rendición del hombre a la evidencia del derecho de quien espera con su vida ser resarcido
Abomino la falsa gloria que ha convertido la belleza en una estética sangrienta porque llamar premio a la amputación de miembros, juicio a la sentencia, valor al escarnio, es sólo fruto de la hipocresía que hace dignos a quienes merecen nuestra más profunda condena.Ana Brotóns
Más información:
Página mía provisional, hasta que la integre en la bitácora, aquí. Hay varias iguales, no es ninguna novedad ![]()
Corridas de toros: Matar por diversión
La libertad y los derechos de los animales I
Toros embolados
Corrida de toros: Matar por diversión
Corridas de toros, el arte del engaño
Instrumentos de tortura
Lo que "no le duele" al toro
¿Cómo es una corrida de toros?
Las corridas de toros
Finalizan los sanfermines 2005 con un rápido encierro
Cartas de los lectores: Corridas de toros en televisión
Así nos ven
Citas sobre la tauromaquia
Toros
Antes de las corridas de toros
Portal anti-taurino
Libro: La vergüenza nacional. A destacar el capítulo 0.
Grupo Gandhi
Asociación Contra la Tortura y el Maltrato Animal
Carta al catedrático de Taurología
La voz de la afición

[gestionado con WordPress.]
¿A quién va usted a creer, a mí o a sus propios ojos? (Groucho)

Conoce este lugar


46 peticiones. 0.801 segundos