Perdonen que no me levante

---

Como parte del #15m me declaro una persona pacífica y condeno radicalmente todo tipo de violencia: la de los violentos infiltrados en nuestras manifestaciones, y la del Estado, que ha causado más dolor y heridos. Además, condeno la manipulación mediática que enfatiza la información sesgada, parcial o errónea con el propósito de demonizar a los ciudadanos.
 
Si me manifiesto en la calle es porque:
 
1. Mi participación como ciudadano se ha reducido a votar a listas cerradas cada cuatro años para ver cómo los representantes de los ciudadanos no respetan lo prometido en su programa.
2. Se hacen leyes a favor de grupos de interés en vez de hacerlas a favor del conjunto de la sociedad.
3. Se invierten recursos públicos para ayudar a minorías poderosas, y no a quienes están pasando situaciones desesperadas ocasionadas por la especulación financiera.
4. Los grandes partidos están más preocupados por mantener su poder que por ofrecer soluciones para superar esta crisis histórica.
5. Está a punto de firmarse un "Pacto del Euro" que consiste fundamentalmente en medidas para reducir la inversión pública en servicios esenciales.
6. Desde diferentes órganos del estado se ha insultado a los ciudadanos, e incluso se ha justificado el recurso a la violencia contra manifestantes pacíficos.
 
Como parte del #15m, acepto y respeto la diversidad ideológica del movimiento. Cuando participo en una manifestación no reclamo un régimen o una ideología en concreto, ni un modelo social no democrático, ni la eliminación de los partidos o los parlamentos. Lo que reclamo es una democracia mejor y más humana que, entre otras medidas, necesita urgentemente:
 
1. Cambios en la Ley Electoral para permitir una mejor y más directa representación de los ciudadanos en los parlamentos y una mayor participación ciudadana en las decisiones importantes.
2. Aprobación de una Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para obligar a la publicación en formatos adecuados y reutilizables de todos los gastos, decisiones y reuniones con grupos de presión por parte de funcionarios y cargos públicos.
3. Tolerancia cero a la corrupción de candidatos y cargos públicos, y controles ciudadanos para la exigencia de responsabilidad política.
4. Separación clara, real y efectiva de los poderes del estado.
5. Control fiscal efectivo de grandes fortunas y operaciones financieras; eliminación de privilegios fiscales a cargos electos.
6. Políticas encaminadas a solucionar de forma efectiva los problemas hipotecarios y de vivienda.
7. Servicios públicos de calidad, fundamentalmente salud, justicia y educación.
8. Eliminación de las leyes que permiten el control administrativo de Internet. La red ha demostrado ser esencial para la libertad de expresión y para responder al peligro de manipulación mediática.
 
Por todas estas razones volveré a salir pacíficamente a la calle el 19 de junio, #19j.
 
Si estás de acuerdo, aprópiate del texto y divúlgalo (enlace al documento original)

---

Estos días atrás, en la ciudad donde vivo, ha tenido lugar el "V concurso de dibujo ecológico". Este martes pasado, entre clase y clase de Tai Chi, fui a la entrega de premios a los 50 finalistas y finalistos, de entre más de 1000 dibujos presentados, más que nada porque mi hija era uno de ellos y ellas.
Había representantes de varias empresas patrocinadoras y autoridades, aunque no hablaron todos ellos y ellas. A estas personas y personos les ocurre como a los/las policíos y policías, que por ser representantes y representantas de la ley se les supone que dicen la verdad; a estos hombres (que no mujeres) que hablaron allí se les supone un nivel de cultura alto. Tomás Molins, vicepresidente de la Fundación Caja Castellón-Bancaja, Josep Lázaro, director de COPE Castellón, alguien de Facsa cuyo nombre no recuerdo, Gonzalo Romero, concejal de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Castellón (que además del sermón nos regaló con unos momentos de publicidad subliminal del PP) y el presentador del acto que no recuerdo a quién representaba, son personas que ocupan unos cargos de cierto nivel y su cultura debe estar a la altura de esos cargos, o por lo menos eso es lo que pienso yo.
 
Uno de los objetivos de este concurso es fomentar el amor y el RESPETO por la naturaleza, lo cual me parece magnífico, pero ¿y el RESPETO por nuestro lenguaje, que es de todos?
¿A qué viene esto? Pongo un ejemplo. Uno de los representantes, no recuerdo quién, dijo: "Señoras y señores, niñas y niños, bienvenidas y bienvenidos." Y se quedó tan pancho. Y eso nada más empezar, lo cual hace que temas lo peor y que el resto de la charla resulte de lo más cansina y pierdas interés, justo lo contrario de lo que se pretende.
¿Y el RESPETO al lenguaje?, vuelvo a preguntar. ¿Acaso no es importante? Dejamos a nuestros hijos e hijas en manos de educadores y educadoras para que les enseñen a respetar; respetar la naturaleza, respetar al prójimo y a la prójima, respetarse a sí mismos y mismas, respetarlo todo, pero el lenguaje, nuestro lenguaje, el lenguaje de todos, no hace falta respetarlo, podemos saltarnos las normas para contentar a una minoría siendo políticamente correctos. ¿Hacemos lo mismo con todo? Cualquier cosa que no le guste a una minoría la adaptamos a su gusto y conveniencia aunque tengamos que romper todas las normas escritas.
 
Y lo malo es que estos y estas no son los únicos. El 27 de mayo fue la graduación de mi hijo mayor en el instituto y les hicieron una fiesta a cuya mesa presidencial se sentaron el rector de la universidad de Castellón, el director del IES Sos Baynat, un representante del Ayuntamiento, otro representante de la Generalitat, la del AMPA en nombre de los padres y madres (que aprovechó la ocasión para soltar la parida sobre la paridad), un profesor de filosofía en nombre de los profesores y profesoras y un alumno en nombre de los alumnos y alumnas. Pues bien, quitando al chaval, todos le pegaron a nuestro idioma tantas patadas como les vino en gana y eso, viniendo del mundo académico, resultó, además de cansino, patético. Ignorantes les llama Arturo Pérez-Reverte. Patético resulta ver a personas del mundo académico arrastrándose hasta este nivel del absurdo y lo lamento mucho. Sobre todo lamento que estas sean las personas en cuyas manos dejo la formación académica de mi hijo e hija. Lo de los representantes y representantas políticos y políticas ya lo tengo asumido, son unos chaqueteros y chaqueteras y se venden a cualquier colectivo que les dé votos. Pero me entristece mucho escuchar a profesores y profesoras, directores y directoras de instituto e incluso a todo un señor rector universitario (o señora rectora universitaria, si hubiera sido el caso) hacerles el juego a esta gente que pretenden manipular el lenguaje de todos para satisfacer sus pequeños egos. Y no les vendría mal a tantos profesores y profesoras, directores y directoras de colegios e institutos e incluso a algunos rectores y rectoras leerse las normas de ese lenguaje que se supone que conocen y han de enseñar a nuestros hijos e hijas. No les vendría mal a todos y todas ellos y ellas repasarse las normas que rigen nuestro idioma y que hemos de cumplir.
 
¿Desde cuándo las minorías tienen el poder para cambiar las normas establecidas por un organismo regulador, como la Real Academia de la Lengua en este caso? ¿A cuántos conocemos en nuestra vida privada que hablen así de continuo? ¿Cuántos libros de los que leemos, si es que leemos alguno en vista de la incultura que demuestran estas personas, están escritos de semejante modo? ¿Alguien imagina a Miguel Hernández escribiendo "Vientos del pueblo" de esa manera?
 
Nota: El desdoblamiento del genérico en este texto es algo totalmente voluntario y responde a un intento de mostrar lo absurdo de su uso.

---

Un político de 60 años, con problemas renales, arritmia cardíaca y quizá algunas cosas más que no sabemos. Miembro de un gobierno del que ya no queda nadie desde hace 15 años, y por el cual le abofetearon los escándalos del GAL, de Roldán, de los fondos reservados, casos varios de corrupción…, bofetadas que desgastan al más pintado. Mintió a los españoles al inicio de la crisis, negando que existiera y dejando que se fuera alargando y aumentando con el tiempo con total pasividad, hasta que fue demasiado tarde, amén de que tampoco ha hecho nada hasta que se lo han "ordenado" nuestros primos europeos.
Este es el mejor candidato que tienen los socialistas, de entre sus miles de afiliados, para evitar que el PP se apodere de todas las instituciones de gobierno de este país y que habría de gobernar el destino de todos nosotros si ganara. A esto se le llama "dinosaurio" y hace muchos años que se extinguieron y nadie los echa de menos.
 
Dios nos pille confesados. El tuyo.
 
Las vallas que tendrá que superar Rubalcaba en su carrera como candidato

Tengo 71 amigos en Facebook, y otro en camino, como los embarazos. No son muchos, la verdad. La verdad es que es una miseria, en vista de la cantidades descomunales de amigos que tienen algunos de mis amigos pero, eso sí, son amigos seleccionados y los conozco a todos, personal o virtualmente. ¿Todos mis amigos conocerán a todos los amigos que tiene cada cual o los tienen solo por hacer bulto?
Bueno, pues con tantos amigos que tengo, salvo unos cuantos, no muchos, no hago más que ver fotitos haciendo posturitas, juegos de granjas, consultas al horóscopo o a la frase del día, mensajes en mi Muro que no los ha puesto mi amigo, sino un virus porque ese amigo fue tan iluso como para pinchar donde no debía, juegos de preguntas y respuestas y cientos de chuminadas más.

Todo eso está muy bien, entretiene a los amigos que no saben en qué emplear su tiempo, o eso creo yo, porque si tuvieran tan poco tiempo como yo no lo podrían perder en algunas cosas tan inútiles, pero cada cual se entretiene como quiere, ¿no?. Que conste que no lo critico, me parece estupendo que cada cual haga lo que quiera. Lo respeto, por supuesto, aunque no lo comparto. Lo que yo me pregunto es si todos esos que dedican parte de su tiempo a trastear por las redes sociales saben qué otras utilidades tienen. Imagino que sabrán que pueden utilizarse para encontrar trabajo o para buscar viejos amigos perdidos pero, ¿se habrán dado cuenta de que en Egipto, por ejemplo, se usaron para derrocar a un dictador?

En España tenemos estos días la oportunidad de hacer algo grande, de cambiar un poco este sistema pseudo-democrático manipulado por políticos y banqueros. La gente se ha echado a la calle, se publican cientos, miles de fotos, vídeos, enlaces a artículos, proclamas y consignas, sentencias jurídicas o artículos de opinión. Algunos las publicamos en nuestros Muros y algunos de nuestros amigos las comparten en los suyos para que las vean sus amigos. Pero, como decía, son unos pocos. La gran mayoría o no se entera o pasa olímpicamente, como si no le interesara lo más mínimo o no le afectara en absoluto. ¿Tanto cuesta pinchar donde dice "Compartir", publicarlo en tu Muro y que lo vean tus amigos para que hagan lo mismo? Las cosas importantes, las cosas que queremos que se divulguen, las que nos afectan en nuestro modo o calidad de vida, por la simple progresión geométrica si lo compartimos entre todos, llegan a una cantidad inmensa de gente.

Esto es lo que se ha hecho en las revueltas de Egipto o Túnez, lo que ha permitido que en Occidente sepamos qué sucedió allí al evitarse la censura, lo que permitió que, gracias a la comunicación, los dictadores fueran derrocados. Aquí no tenemos un dictador que derrocar (bueno, según se mire, pues podríamos decir que tenemos uno que derrocar o impedir que otro llegue al poder) pero tenemos que conseguir un futuro mejor para todos, en el que no nos domine la casta política o los mercados, capitaneados por los bancos, y para lograr eso hay que divulgar la información primero y actuar después. Si la información se estanca, si no circula, si no se comparte, no llega a su destino y acabamos aborregándonos, que es como hemos estado hasta ahora. Está claro que no todos nos podemos echar a la calle cuando es necesario (aunque no estaría de más un pequeño esfuerzo) o nos podemos pasar una semana acampados en la calle, pero lo menos que podemos hacer es compartir la información y hacer que circule, que nos cuesta muy poco.

Para lo de Egipto se utilizó fundamentalmente Twitter, una red social muy ágil, mucho más que Facebook, pero esta cumple su cometido igualmente. Solo hay que utilizarla correctamente.

Preparados para el cambio.
Sal a la calle.
Difunde la causa.
Involucra a tu gente.

#15M
#SpanishRevolution

"Los capitalistas privados inevitablemente controlan, directa o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos."

Albert Einstein, "¿Por qué socialismo?"
Publicado por primera vez en la revista Monthly Review, Nueva York, Mayo de 1949.

---

CODAZOS
 

Hace unos días asistí a una curiosa conversación con alguien que ha estado en el poder bastantes años. Afirmaba no sentir ninguna nostalgia de su paso por el Gobierno y bendecía el momento en que terminó su paso por la vida pública y empezó otra vez su periplo en la empresa privada. Debo decir que en la conversación, absolutamente monopolizada por él, como ya es costumbre entre los hombres de cierta edad que han mandado bastante (al parecer, mandar conduce también a que el sonido de tu propia voz te fascine), estaban también otras personas, que, como yo, nunca habían tenido un cargo. Una de esas personas le preguntó si su paso por el Gobierno le había facilitado el trabajo que tenía en este momento. Nuestro hombre bufó y montó en cólera, acusando al interlocutor prácticamente de todos los crímenes de la humanidad, incluyendo el asesinato de Kennedy. Tan fuerte fue su reacción que todos los que allí estábamos enmudecimos aún más.
 
Estaba claro que, efectivamente, a nuestro hombre el paso por la política le había facilitado la pertenencia a consejos de administración de empresas diversas y su reacción no hacía sino confirmar lo que todos sabíamos. Por mi cabeza pasó la idea de preguntarle qué puñetas hacen en esos consejos de administración personas que no poseen ningún conocimiento concreto sobre la especialidad de la empresa a la que supuestamente aconsejan. Pero como con los años he aprendido a callarme delante de gente abducida por su propia vanidad, opté por un silencio lo más hostil que pude.
En el metro, de camino a casa, con el sonido de fondo de un acordeón tocado por un rumano y escuchando las conversaciones de mujeres que volvían de trabajar limpiando oficinas, pensé en el abismo cada vez mayor que separa a los que ostentan el poder de la realidad pura y dura.
 
En el momento en que uno se monta en un coche oficial desaparecen la miseria, las penurias, el mundo precario en el que hacen malabares para llegar a fin de mes los votantes que apoyaron a esos señores que acaban cobrando un sueldazo por asistir a un consejo de administración en el que pasan el rato haciendo sudokus. O haciendo nada. El actual desprestigio del que goza nuestra clase política tiene una multitud de causas, pero hay tres que son fundamentales: la más fea es la corrupción contemplada casi como un mérito en ciertas zonas del Estado. La más peligrosa es la realidad paralela en la que la mayoría de los políticos parecen vivir: aislados de los ciudadanos, convierten en problemas cosas que no lo son y no se enfrentan a los problemas reales que, a poco que uno vaya en metro (no solo cuando hay que inaugurar alguna obra faraónica), al mercado (no solo a besar niños y estrechar manos) o a cualquier bar de barrio, son bastante fáciles de detectar. La más patética es ese patio de colegio en el que se convierten los partidos a la hora de decidir quién va, en qué orden y en qué lista. ¿No podrían ahorramos al menos el penoso espectáculo de los codazos, del quítate tú para ponerme yo? ¿Es eso pedir demasiado?

---

---

Aun a riesgo de que me acusen de violar leyes sobre la propiedad intelectual me arriesgo a publicar esto aquí, pues no está disponible en la red y me parece tan interesante la opinión que me parece importante publicarla y darla a conocer.

---

El escritor Juan Gómez-Jurado, demostrando que le sobran los huevos que le faltan a ciertos cantantes bocazas que no los tienen para cumplir sus propios desafíos, ha llevado el reto que aceptó más allá si cabe, después de poner su libro "Espía de Dios" a disposición de sus seguidores en Twitter (y después a todo el mundo) de forma gratuita a cambio de una donación de 1 euro a Save the Children, la ONG de ayuda a los niños.
Pues bien, después de la respuesta masiva con donaciones que superaban casi todas el euro pedido, Juan pidió ayuda en Twitter a desarrolladores web, programadores, diseñadores y demás hatajo de ladrones que le seguimos y ha puesto en marcha una web con los huevos que le han sobrado después de aceptar el reto de ese cantante mudo, que no le ha dado contra-réplica a su propio desafío.
 
En esta web ha puesto los enlaces de descarga para el libro y para la donación. De momento sólo está su libro pero en breve se irán sumando más autores. Podéis acceder a la web desde el logo que hay al final o desde este enlace: www.1libro1euro.com
 
También se puede comprar el libro por un euro en BiblioEteca, que no se diga que no hay facilidades. Si el euro que pagues por el libro te parece poco, como nos ha ocurrido a todos, desde la misma página de compra de BiblioEteca hay un enlace a Save the Children para donar lo que quieras.
 
Como dato a conocer, decir que hasta este momento llevan unos 30.000 euros recaudados, que no es moco de pavo. Evidentemente habrá un antes y un después de esta iniciativa. Algo está cambiando. Aunque no donde debería.
 

 
Leer más:

• Una librería llamada Twitter
• La rebelión de un escritor contra la Ley Sinde moviliza a miles de internautas
• El mal menor

---

Voy a parecer un absoluto tonto, pues no voy a saber hacer una entrada que esté a la altura del artículo que acabo de leer, aunque tengo que intentarlo pues es uno de los mejores que he leído últimamente.
El artículo a que me refiero está escrito por Juan Gómez-Jurado, escritor y periodista que no conocía hasta hoy, pero que después de leer su artículo merece que me lea todo lo que ha escrito. Bueno, el caso es que Juan Gómez-Jurado, como escritor que es, es tan creador o artista como todos estos 'figurines' que tanto aparecen últimamente soltando falacias en cualquier medio a su disposición y, a diferencia de ellos, ha entendido el cambio en los modos de consumo de cultura que está sufriendo la humanidad y en un tono muy conciliador pero firme aporta unos cuantos consejos a todas las partes implicadas. Recomiendo su lectura, que no tiene desperdicio. El ser un creador afectado directamente por la ley Sinde y las descargas le otorga un valor añadido a su opinión.
 
Juan Gómez-Jurado: «La piratería no existe»

---

En Cataluña acaban de abolir las corridas de toros. Me alegro enormemente, aunque mi alegría sería mayor si hubieran prohibido todos los festejos en donde para pasárselo bien hay que maltratar a un toro, incluido hacerlo correr porque sí. Sí, ya sé que hay más maltratos animales, pero por algo hay que empezar, ya llegará lo demás, al igual que ya llegará a otras comunidades; no se puede todo a la vez.
Y ya sé que hay cosas mucho más importantes pero, ¿porque haya cosas más importantes como el paro o el terrorismo ya no hay que hacerlo por las menos, como la pobreza en el resto del mundo o el medio ambiente? Y si tan poco importante es, ¿a qué viene tanto alboroto? ¿O es que solo puede ser importante para aquellos a quienes les gustan y los demás no podemos decidir la importancia que ha de tener para nosotros?
Y si alguien ha de venir aquí a defender esa 'fiesta' que traiga otros argumentos, que la tradición, que mucha gente vive de ello, que el toro se cría para eso o que uno tiene derecho a ver una corrida son argumentos muy pobres y manidos, contestados miles de veces hasta la saciedad. Aceptamos vivir en una sociedad democrática donde elige la mayoría y si la mayoría de la sociedad está en contra de ello habrá que aceptarlo como aceptamos otras cosas.
Pero el motivo de escribir esta entrada no es entrar a debatir la prohibición sino a plantear en voz alta una duda que me ha surgido. He visto que varios dirigentes del PP se han mostrado contrarios a la voluntad de la mayoría de los catalanes, como Rajoy, Esperanza Aguirre o el vicealcalde de mi ciudad, y yo me pregunto cómo se puede ser tan hipócrita y tan incoherente con lo que se pregona. Porque repiten hasta la saciedad sus críticas al aborto, defendiendo el derecho a la vida del feto, pues lo consideran un ser vivo, y no les importa lo más mínimo el sufrimiento de un animal totalmente desarrollado, a merced de los caprichos de los seres humanos cuya vida tanto defienden. ¿O es que para ellos solo tiene valor la vida humana y menosprecian la vida animal sin importarles el sufrimiento y la muerte agónica del toro? ¿Acaso piensan que solo tiene valor la vida humana y que la vida animal no importa lo más mínimo? ¿Es que no creen, al dictado de la fe católica que tanto abunda en sus filas, que todos somos criaturas de dios?
En fin, que ese mismo dios, si es que existe, nos asista a todos, porque entre los inútiles que nos gobiernan ahora y los hipócritas que pretenden hacerlo después la llevamos clara.

---

El Consejo de Ministros aprobará hoy viernes en Sevilla – en pleno puente de San José – ese engendro llamado “Ley de Economía Sostenible”, que incluye la conocida como “Ley Sinde”, que permitirá el cierre de páginas web en sólo cuatro días. Me sumo a los blogs que republican hoy el manifiesto conjunto del pasado mes de diciembre. Es la primera vez en este blog que se repite una entrada, pero la extrema gravedad del tema lo merece. Si tienes página en la red, si publicaste en su momento el manifiesto, si la red es para ti algo importante; te invito a hacer lo mismo:

Ante la inclusión en el Proyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.