Perdonen que no me levante

Diarreas mentales de un pendejo electrónico

19/7/2008

A quién pertenece el mundo

escrito por @ 21:31. Archivado en El político
  

Pepe, tras muchos años de esfuerzo, consiguió terminar de pagar la hipoteca de su piso, de 90 metros cuadrados cagaos, que el sueldo no da para más. Volvía del banco, al que estuvo atado durante 30 años mientras pagaba religiosamente cada letra, cada mes, y entró en una librería a buscar alguna novela interesante. Buscando algo para leer tropezó con un libro titulado "A quién pertenece el mundo" (web oficial del libro, en inglés), de Kevin Cahill y le echó una ojeada. Craso error. En el libro encontró una relación de los grandes terratenientes del planeta:

El imperio británico:
Isabel Segunda, Por la Gracia de Dios, del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y de Sus Otros Reinos y Territorios Reina, Jefa de la Mancomunidad, Defensora de la Fe, posee la sexta parte del planeta, 40 millones de kilómetros cuadrados en Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Reino Unido y la Antártida. Tiene una fortuna personal de 549 millones de €uros (91.346 millones de las antiguas pesetas). Y el colmo es que, en virtud de una antigua ley inglesa, también es dueña de las ballenas, delfines y lobos marinos que pueblan Inglaterra.
El valor de la arena:
El rey de Arabia Saudí, Abdullah Bin Abdulaziz, posee 2.300.000 kilómetros cuadrados. Su fortuna ronda los 1.000 millones (166.386 millones de pesetas). Este hombre pasa su tiempo en el desierto, del cual es un apasionado, entre caballos, camellos y halcones. Evidentemente, todo de su propiedad.

Says-It
La Iglesia de los pobres:
De los 196 países que hay en el mundo, la Iglesia católica tiene tierras en 163 de ellos, las cuales suman unos 716.000 km2. Tiene 2.755 obispados y 164 embajadas, solo superadas por Estados Unidos, que tiene 170. La fortuna… ni se sabe.
Dueño y señor:
Se llama Bhumibol Adulyadej y lleva 60 años en el cargo. La gestión de este licenciado en Ciencias Políticas parece ser que ha sido beneficiosa para sus súbditos y, a cambio, es dueño y señor de toda Tailandia: 514.000 km 2. Está prohibida cualquier crítica a él o a su familia.

Noticias relacionadas: Los amos de la Tierra | ¡Éramos ricos y nos regalan millones!

Hace mucho tiempo que vi esto y ya no recuerdo de dónde lo saqué, creo que fue en una revista. Tanto tiempo hace que quizá hayan cambiado los personajes, aunque lo dudo, pues estas cosas no creo que cambien en cuestión de meses.
En fin, que esto es lo que hay, mientras algunos tenemos que madrugar mañana, domingo, para ir a currar y poder ganarnos una mierda de sueldo (aunque los hay peores) trabajando como cabrones.




17/7/2008

Carta a la ministra Narbona

escrito por @ 22:49. Archivado en El político
  

El amigo ajelito me ha enviado hace unos días un correo con un texto sarcástico, acerca de un asunto que ya es viejo, aunque yo no me enteré en su día. Tan viejo es que cambiaron de ministra y no sé en qué quedó la cosa. El texto es un pelín exagerado, pero eso no le quita razón. La carta está a patadas en Internet, así que también quiero ponerla yo:
 

CARTA A LA MINISTRA
REAL COMO LA VIDA MISMA…
 
Estimada ministra Narbona:
 
Su propuesta de 'multar' en el recibo del agua a quien gaste más de 60 litros/día es muy interesante. Estoy completamente a favor.
No he podido menos que calcular como va a ser un día normal para conseguir no superar este gasto.
 
Me levanto a las 7 para ir a trabajar. Una ducha de 4 minutos gasta unos 100 litros. Creo que mal empezamos. Sólo me ducharé cada 2 días.
Meteré los pies en un cubo, me enjabonaré y apagaré el agua. Así hasta terminar. Creo que podré consumir unos 35 litros.
 
Utilizo el inodoro, pero no puedo tirar de la cadena, consumiría 15 litros. Así que tengo que dejar mis deposiciones hasta la noche.
 
Menos mal que trabajo a 80 kilómetros de casa y regreso a las 9 de la noche. Prefiero pagar un 85% de impuestos en la gasolina antes que malgastar el agua. Ya sabía yo que en algún momento, la burbuja inmobiliaria y vivir tan lejos de mi ciudad tendría algún beneficio.
 
Antes de llegar a casa me he parado en el bar de abajo y sin que me viera el dueño he hecho aguas menores.
 
Voy a cocinar, llenar la cacerola ya son 7 litros más. Es estupendo que su colega el ministro del gas haya decidido subir un 5% el precio, así dejaré de cocinar, no gastaré agua y con el ahorro podré encender un poco la calefacción cuando llegue el frío.
 
Gracias a que hice caso a la ministra de vivienda, vivo en un piso de 38 metros. Así no me entran plantas y no las tengo que regar, si no tendría que deshacerme de ellas.
 
He conseguido aguantar el último pis del día hasta justo antes de meterme en la cama. Huele muy mal en el baño por la deposición de la mañana, pero lo consigo. Una sola cisterna en todo el día.
 
Me lavo los dientes con un vaso de agua. Error, necesito 2 vasos. Casi un litro más.
Me lavo la cara con el barreño de la ducha de por la mañana.
 
El resumen de un día así:
Ducha en barreño: 35 litros.
Uso WC: 15 litros.
Cocinar: 8 litros.
Dientes: 1 litro.
TOTAL 59 litros.
 
Lo he conseguido.
 
¡¡¡NO ME VAN A CASTIGAR POR MALGASTAR EL AGUA!!!
 
Además ahora voy a poder pagar la subida del IBI, de la gasolina o del cine con lo que saque de vender un lavavajillas y una lavadora. Ya no puedo lavar la ropa o los cubiertos porque consumen unos 120 litros por lavado.
 
Estoy encantado con esta propuesta. Así ustedes podrán seguir vendiendo electricidad a Europa proveniente de la energía hidroeléctrica.
 
Gracias por hacerme la vida tan maravillosa.
 
No puedo bajar a la ciudad por 'LA ZONA AZUL'.
No puedo beberme una caña de 1,90 € por si me quitan 6 puntos.
Ni cruzar una calle que resulta es sólo para residentes, curiosamente todo el centro ya es sólo de residentes.
 
No puedo coger el coche porque la gasolina vale 1,30 €.
Ni ir a cenar porque vale 30 €.
Mi hipoteca subirá un 20% este año, y no podré irme de vacaciones.
 
Menos mal que el ADSL lo puedo pagar, aun siendo el más caro de Europa, porque sigue siendo barato respecto a ir al teatro.
 
Gracias por esta propuesta y hacerme el día a día más fácil.
 
Todos somos ignorantes, lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas. 'Albert Einstein'.
 
P.D.: Supongo que los ministros, presidentes y demás, también tendrán estas restricciones, ¿no?. ¿Sus casas también son unos zulos de mierda de 40m2?
 
¿Dónde vamos a llegar ?
¡¡España va bien¡¡
¡Va de puta Madre!
 
PÁSALO PARA VER SI LE LLEGA A ALGÚN MINISTRO Y PIENSA EN LAS TONTERIAS QUE DICEN.

 
Enlaces de interés: Noticia | Carta a la Ministra, por Miguel Ángel Gallardo Ortiz, Ingeniero de Minas




12/7/2008

Llenar el depósito

escrito por @ 21:23. Archivado en El gran dictador, El político
  

Ayer fui a echar gasoil al coche. Llené el depósito, como cada vez.
 
Voy a la gasolinera de Alcampo, que me sale algo más barato. Pero son muy espabilados y cada vez la oferta es menor. Me hice la tarjeta de Alcampo hace meses porque tenían una oferta muy buena: hacían un 10% de descuento al pagar con tarjeta Alcampo. Luego bajaron a un 8%, después fue un 5%, y así ha estado mucho tiempo, hasta que ayer vi que el descuento eran 6 céntimos por litro. Cada vez vamos bajando más pero aún así me sigue saliendo algo más barato que las otras gasolineras y ahora me queda esperar a que abran la gasolinera de Carrefour, que llené el depósito una vez en la de Cáceres y me hicieron un buen descuento presentando la tarjeta del Club. Ahora hacen un 8% de descuento, algo más que en Alcampo y, además, me pilla mucho más cerca.
 
Pero bueno, a lo que iba: el caso es que, a pesar de saberlo ya e ir viéndolo desde hace tiempo, ayer tomé conciencia de lo mucho que ha subido el gasoil. 3,13 euros me descontaron y aun así pagué 65,54 euros por llenar el depósito, diez mil novecientas cuatro pesetas. No hace tanto tiempo llenaba el depósito por poco más de 50 euros. Ayer costaba, antes de descuentos, 68,67 euros, casi 70€, 11.425 pelas de las de antes llenar el depósito del coche. Y no hay crisis, no. A esto, entre otras cosas, lo llaman desaceleración. Joder al personal lo llamo yo.
 
Hay muchos artículos de primera necesidad pero, ¿realmente la gasolina es un bien de lujo? ¿Alguno de nosotros podríamos pasar sin usarla? ¿Podríamos ir al trabajo en bicicleta? ¿A qué hora tendría que salir de mi casa si fuera en bici al trabajo, sabiendo que tardo 20 minutos en llegar? Y cuando voy al hipermercado a hacer la compra, ¿dónde pondría las bolsas y cajas? ¿En un carro descomunal acoplado a la bici?




29/6/2008

Que alguien mate a esta mujer

escrito por @ 8:08. Archivado en El político
  

Políticamente, por supuesto. Que nadie se me asuste, que no me he vuelto un asesino.
Quien sí es una asesina es esta mujer, una asesina del lenguaje, patrimonio de la Humanidad, que algunos políticos, en sus ansias de manipularlo a su antojo por favorecer a ciertos colectivos, llevan el absurdo más allá de la estupidez. Por eso hago esta petición basada en las palabras de un gran político, del tiempo de cuando la política era otra cosa, no ese refugio de estúpidos e ignorantes que es ahora:
 

La política es casi tan emocionante como la guerra y no menos peligrosa. En la guerra nos pueden matar una vez; en política, muchas veces.
Winston Churchill

 
¿Por qué en este país nadie muere políticamente? ¿Cómo se puede ser tan patán (o patana)? ¿Por qué nadie asesina políticamente a esta mujer? ¿Cómo se puede consentir que una mujer pública (por aquello de pertenecer a los poderes públicos, no por otro de sus significados) diga semejantes gilipolleces y se quede tan tranquila y, además, satisfecha consigo misma creyendo que ha sido lo justo y correcto?
 
¡Ah, que no sabéis a quién me refiero! Sí, hombre, sí… que esta gilipollez seguro que la habéis escuchado por ahí y si no, ahora la escucharéis:
 


 
Pero esta personaja, feminizando el genérico, no es la única persona que se dedica a la política que pretende modificar el lenguaje, no sé si a fuerza de intentar hacernos creer que hay que hablar como ellos nos dicen o si lo piden después de darse cuenta de las gilipolleces que dicen, de darse cuenta de la ignorancia supina de que hacen gala cada vez que abren su estúpida boca.
 
Y pensar que sus sueldos los pagamos entre todos…
 
Las "miembras" de Bibiana Aído
Académicos de la RAE afirman que el término 'miembra' es incorrecto
Miembras somos todos
Alfonso Guerra dice de Aído que si una elite quiere imponer la palabra 'miembra' pierde el tiempo
El Congreso elimina la palabra 'miembra' de la transcripción de la intervención de Bibiana Aído
Las palabras y los 'palabros' de Aído
Arturo Pérez-Reverte: Miembras y carne de miembrillo
El bicho de la ministra
Bibiana Aído inventa una nueva palabra: dice que las mujeres están "inferiorizadas"
"Inferiorizar": el último "palabro" de Bibiana Aído, ministra de "igual …da"
Bibiana Aído critica las prácticas culturales que atentan contra los derechos de la mujer
Las asociaciones islámicas, indignadas por las palabras de Aído sobre el uso del velo
Los políticos y las patadas al diccionario
Un manual para evitar patadas al diccionario en la Asamblea autonómica de Madrid
 
Y una última pregunta: ¿Cómo pueden hablar de igualdad cuando lo que pretenden es discriminatorio? ¿O qué iban a decir si la biblioteca fuera solo para hombres, o para blancos, o para negros, o para rubios, o para gordos? ¿Así es como buscan la igualdad, discriminando a una parte de la población?: Bibiana Aído creará una biblioteca para mujeres que sólo tendrá libros de escritoras
 
Entradas relacionadas:
Nosotras y nosotros




10/11/2007

CoPeerRight Agency

escrito por @ 13:05. Archivado en Conspiración en la Red, El político
  

[11:20] *** Inicio de sesión de chat : CoPeerRight Agency
[11:20] CoPeerRight Agency: Le recordamos que la obra : ***** : esta protegida por derechos de propiedad intelectual espanolas e internacionales. La puesta a disposicion, distribucion total o parcial efectuada sin autorizacion y, en ciertos casos, la reproduccion, son ilicitas. Le instamos a abandonar la descarga y a suprimir los ficheros ilegales de su lista de intercambio, ya que los titulares de los derechos
[11:20] CoPeerRight Agency: podran adoptar medidas judiciales para la defensa de los mismos. La copia privada no faculta a piratear y se aplica a obras de las que usted sea propietario y siempre para uso privado. Este mensaje no viola ningun derecho a la privacidad, se limita a utilizar las caracteristicas comunes de los programas de intercambio de ficheros.
[11:20] *** Desconectado

Este mensaje me ha aparecido en mi mula y me he puesto a investigar un poco. Supongo que a mucha más gente le aparecerá el mismo mensaje y quizá mucha gente se asuste pensando que hace algo ilegal; pues bien, no lo es. Todo esto no es más que lo que se llama un "FUD", o sea, que tratan de sembrar miedo, incertidumbre y duda contando mentiras.
 
El asunto es viejo ya, aunque hasta hoy no había recibido ningún mensaje de estos. Y esto es señal de que esta gente no ceja en su empeño de difundir miedo y dudas a base de mentiras. Leeros los siguientes enlaces, son muy interesantes:
 
CoPeerRight llega a España para luchar contra la piratería
CoPeerRight Agency: ejemplo de FUD pro-copyright
Carta abierta a CoPeerRight Agency
¿Que es "FUD"?
 
Y sabed que, por lo menos de momento, nada pueden hacer contra las descargas de Internet, aunque mientan para hacérnoslo creer:
 
Sharemula.com: se decreta el sobreseimiento libre de las actuaciones contra una web de enlaces
Un juzgado de Badajoz absuelve a un joven que copiaba música, películas y videojuegos de Internet
Notificación de la Fundación Copyleft a la Brigada de Investigación Tecnológica




8/10/2007

alasbarricadas.org y las lesiones al honor

escrito por @ 14:29. Archivado en El gran dictador, El político
  

El webmaster de alasbarricadas.org ha sido declarado culpable. 6000 € es el valor del honor de Ramoncín (¡huy, he dicho Ramoncín!, espero que no me demande por ello), mucho más barato que en la época en que las cuestiones de honor se resolvían mediante duelos a vida o muerte. Afortunadamente hoy en día tenemos jueces sensatos que no nos condenan a batirnos en duelo por un "quítame allá esta SGAE", sino que es suficiente con que dejes que metan mano un poco más en tu bolsillo. Aunque hay que pensar que ellos son artistas, así que tienen todo el derecho del mundo.
Este juez ha hecho responsable al propietario del sitio de lo que dijo un visitante de su web al no ser de dominio público sus datos personales, según el artículo 16 de la LSSI. Así que ya sabéis todos aquellos que tenéis un blog, un foro o cualquier otra cosa donde pueda entrar cualquier memo a decir cualquier gilipollez.

O sea, que ellos nos llaman a nosotros pendejos, ladrones, fascistas o cualquier otra cosa y nos tenemos que aguantar, y sí se lo llamamos nosotros a ellos les lesionamos en su honor, como si el honor fuera patrimonio exclusivo de ellos. Y no solo les lesionamos si se lo decimos nosotros, también si se lo dicen otros en nuestra casa.

Creo que en este país, tras el secuestro de publicaciones y muchas situaciones en las que se obvian derechos básicos, como el derecho a la privacidad y la intimidad, la justicia se ha vuelto muy injusta. Hace muchos años Voltaire dijo: "No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo". Casi igual que ahora, tan modernos que somos.

Este juez me recuerda mucho al que os presenté el otro día. Evidentemente por razones opuestas. Necesitamos jueces sensatos como aquel hombre.




3/6/2007

Nosotras y nosotros

escrito por @ 9:51. Archivado en El político
  

Nosotras y nosotros, miembros de la "Asociación de Madres y Padres de Alumnos" de este colegio, en el que profesoras y profesores se encargan de la educación de nuestras niñas y niños hasta que se hagan muchachas y muchachos en el instituto, estamos en desacuerdo con la política de este centro, la cual consideramos que es discriminatoria y que no sitúa en el mismo plano de igualdad a nuestras hijas e hijos, porque no desdoblan lo suficiente.

Este texto es ficticio (tanto que me lo he inventado yo), pero está basado en la realidad actual, que se está llevando a un extremo absurdo, sin sentido. Queremos ser más papistas que el Papa con el tema de la igualdad y lo único que hacemos es diferenciar todavía más los sexos.
 
Soy antimonárquico y republicano por convicción, y me duele que alguien próximo ideológicamente caiga en tales errores. Todo esto viene a raíz del Manifiesto por la III República Española que estuve leyendo el otro día, donde se abusa del desdoblamiento de género, sin pensar en que, a cierta gente que estamos acostumbrados a la lectura, no solo a panfletos propagandísticos o a periódicos deportivos, nos chirría la vista y el oído frente a tales barbaridades. En este país parece que, escudándose en aquello que se dio en llamar "lo políticamente correcto" (incluido "el lenguaje políticamente correcto"), cada cual le pega las patadas que le da la gana a nuestra lengua, y a las personas acostumbradas a su uso y disfrute, aquellos (y aquellas) que nos gusta saber más y nos preocupamos por manejarlo correctamente, nos ofende ese uso partidista de nuestro lenguaje común, que tiene sus normas bien definidas y que no necesita que nadie se invente unas nuevas según sus gustos o necesidades.
 
Hay un texto magnífico donde se explica esta nueva moda y por qué se usa y abusa de ella. Ese texto es el resumen de la Lección inaugural del Curso 2006-2007 de la Universidad de Oviedo, pronunciada por José Antonio Martínez (autor de "Escribir sin faltas. Manual básico de ortografía"), Catedrático de Lengua Española de dicha Universidad: El lenguaje (políticamente) correcto, del que se puede extraer un párrafo que lo resume todo:

Las fórmulas de desdoblamiento –dobletes, barras diagonales, arrobas– no añaden nada a la información, y además dificultan la interpretación o la lectura. Más o menos, así lo expresaba Carles Francino en un debate sobre el asunto con Pilar Careaga en la Ser: «Con tantos -os y -as no se puede atender a lo que nos están diciendo».

Y hay otro experto en el lenguaje, como es Arturo Pérez-Reverte, que no se cansa de explicar porqué no hay que usar estos desdoblamientos ("La osadía de la ignorancia"), incluso en tono de humor ("Miguel Hernández era un falócrata"), de donde extraje el siguiente texto, que no es de él, sino de un amigo suyo llamado Barlés, sobre el poema original de Miguel Hernández, "Vientos del pueblo me llevan":

Vientos del pueblo me llevan,
vientos del pueblo me arrastran,
me esparcen el corazón
y me aventan la garganta.
 
Los bueyes y las bueyas doblan la frente,
impotentemente mansa,
delante de los castigos:
los leones y las leonas la levantan
y al mismo tiempo castigan
con su clamorosa zarpa.
 
No soy de un pueblo de bueyes y bueyas,
que soy de un pueblo que embargan
yacimientos de leones y leonas,
desfiladeros de águilas y águilos
y cordilleras de toros y vacas
con el orgullo en el asta.
Nunca medraron los bueyes y bueyas
en los páramos de España.
 
¿Quién habló de echar un yugo
sobre el cuello de esta raza?
¿Quién ha puesto al huracán
jamás ni yugos ni trabas,
ni quién al rayo detuvo
prisionero en una jaula?
 
Asturianos y asturianas de braveza,
vascos y vascas de piedra blindada,
valencianos y valencianas de alegría
y castellanos y castellanas de alma,
labrados y labradas como la tierra
y airosos y airosas como las alas;
andaluces y andaluzas de relámpagos,
nacidos y nacidas entre guitarras
y forjados y forjadas en los yunques
torrenciales de las lágrimas;
extremeños y extremeñas de centeno,
gallegos y gallegas de lluvia y calma,
catalanes y catalanas de firmeza,
aragoneses y aragonesas de casta,
murcianos y murcianas de dinamita
frutalmente propagada,
leoneses, leonesas, navarros, navarras, dueños y dueñas
del hambre, el sudor y el hacha, / reyes y reinas de la minería,
señores y señoras de la labranza.
Hombres y mujeres que entre las raíces,
como raíces gallardas,
vais de la vida a la muerte,
vais de la nada a la nada:
yugos os quieren poner
gentes y gentas de la hierba mala,
yugos que habéis de dejar
rotos sobre sus espaldas.
 
Crepúsculo de los bueyes y bueyas
está despuntando el alba.
 
Los bueyes y bueyas mueren vestidos y vestidas
de humildad y olor de cuadra:
las águilas y los águilos, los leones y leonas
y los toros y las vacas de arrogancia,
y detrás de ellos, el cielo
ni se enturbia ni se acaba.
La agonía de los bueyes y bueyas
tiene pequeña la cara,
la del animal varón, hembra u homosexual
toda la creación agranda.
 
Si me muero, que me muera
con la cabeza muy alta.
Muerto o muerta y veinte veces muerto o muerta,
la boca contra la grama,
tendré apretados los dientes
y decidida la barba y las cejas depiladas o sin depilar.
 
Cantando espero a la muerte,
que hay ruiseñores y ruiseñoras que cantan
encima de los fusiles
y en medio de las batallas.

Mi cuñada Marisa trabaja en un colegio, donde le obligan a redactar los textos de este modo, desdoblando los masculinos genéricos. No sé si es el AMPA quien la obliga, es cuyo caso ya es grave de por sí, o es el propio centro quien lo hace, lo cual sería muchísimo peor, puesto que un centro educativo, donde se supone que hay todo un compendio de saber, no debería inventarse normas ni adaptarlas a sus intereses o particularidades. Y es igual que mi cuñada les argumente su error, ellos "erre que erre".
Y yo me pregunto: Si hace tiempo las asociaciones se denominaban "APA" (Asociación de Padres de Alumnos), y por esas cabriolas lingüísticas de lo "políticamente correcto", en esa cruzada contra el lenguaje sexista se desdoblaron a los progenitores añadiendo a las madres, que se sentirían discriminadas e invisibilizadas, digo yo, ¿por qué no se desdoblaron también a los alumnos en alumnas y alumnos? ¿O es que las estudiantes del sexo femenino no tienen el mismos derechos a que se las visibilice? Así, el acrónimo podría ser "AMPAA". o mejor aún, siguiendo la norma de nuestro lenguaje según la cual "en abreviaturas formadas por una sola letra, el plural se expresa duplicando esta", podría ser "AMMPPAAAA", o sea, "Asociación de Madres y Padres de Alumnas y Alumnos".
Lo dicho, más papistas que "Su Santidad".




25/5/2007

No nos llamen ladrones de antemano, por favor

escrito por @ 21:48. Archivado en Conspiración en la Red, El político
  

el 'software' de código fuente abierto "no es una cuestión propia de sociedades pobres, rurales y atrasadas, sino de una sociedad de listos, de inteligentes".

Ibarra remarcó que su comunidad autónoma, gracias al 'software' libre, es capaz de dotar de un ordenador a todos los pupitres de las aulas de su sistema educativo, debido a su capacidad de ahorro en licencias de 'software'. Por ello, se lamentó de los 1.200 millones de euros que el país gasta cada año en en licencias de uso de programas.

El presidente también resaltó que, además de las razones económicas, su administración regional apuesta por este tipo de 'software' por 'razones éticas'. "Que nos guste compartir el conocimiento nos hace mejores ciudadanos, mejores vecinos", señaló.

También tocó el polémico tema del 'canon' que las entidades de gestión de derechos de autor (con la SGAE a la cabeza) han logrado introducir en los soportes digitales. "Es como si al sacar el carnet de conducir nos cobraran una cantidad para atender el pago de las multas que nos pusieran en el futuro. No nos llamen ladrones de antemano, por favor", opinó.

Leído en | Asociación de Internautas
Noticia original | elmundo.es




15/5/2007

Malos tiempos para la cultura accesible a todos

escrito por @ 3:49. Archivado en El gran dictador, El político
  

"póngame un poco de canon, otro poco de sanciones desmedidas, un mucho de discurso demagógico de 'protección de la cultura' con ración doble de campaña publicitaria y, por supuesto, no espere que yo pague la pizza… que nos la pague el contribuyente rascándose por decreto su bolsillo."

Estos malditos políticos, a los que dejamos que nos gobiernen y les permitimos que legislen en contra nuestra sin que nos manifestemos y protestemos abiertamente, nos están dejando sin cultura accesible para todos. Dicen que todos tenemos derecho a la cultura, pero cada vez más ese derecho es un derecho previo pago. Parece ser que tratan de evitar que los que no tienen dinero no puedan acceder a ella, que, o pagas por ella o serás un inculto.
 
Proponen a las asociaciones de derechos de autor para que sean censoras de los contenidos que hay en internet para que puedan juzgar si lo que ven les parece correcto, si se paga el canon que ellos exigen, y todos sabemos que eso significa que toda cultura que no se pague será inalcanzable legalmente. Y aunque parace ser que, finalmente, el artículo que daba poder a la $GA€ para obligar a cerrar páginas web sin una orden judicial no verá la luz, no deja de ser intranquilizador que se haya pensado aprobar tan a escondidas.
Quieren crear una ley hecha a medida de los nuevos inquisidores, tal y como sugiere Enrique Dans que podrían pretender ser, y más tarde o más temprano se saldrán con la suya.
 
Otra de las cosas en las que nos quieren controlar son nuestras comunicaciones, mediante un sistema llamado OSEMINTI, con la excusa de combatir el terrorismo y protegernos de los malvados.
 

Si llegado a este punto aún no te has parado a pensar sobre el tema aquí viene una serie de escusas bastante usadas cuando se trata de defender tus derechos:
 
*No me afecta porque no tengo nada que ocultar
*Es muy técnico para mi
*Yo no puedo hacer nada
*etc
 
Estas son solo algunas de las falacias que muestran la alienación que afecta a nuestra sociedad, en resumen:
 
¿Que pisotean mis derechos ? ¿A qué hora es el partido?

 


 
Y ahora imponen el canon por préstamo en las bibliotecas, para penalizar la lectura, algo que necesita el país, así que ahora pagaremos por cada libro que se alquile; porque las bibliotecas ya no serán un lugar de préstamo, sino de alquiler, porque, que yo sepa, se llama alquiler cuando se paga y préstamo cuando es gratuito. ¡Ah! Pero no ¡Qué digo! Si no somos nosotros los que hemos de pagarlo. La señora ministra de cultura dice que no serán los usuarios de las bibliotecas los que pagarán el canon, que será el propio ministerio el que se hará cargo. Creo que a esta señora alguien debía recordarle que al ministerio no le aparecen los billetes de la nada, que no es una entidad autosuficiente y que su dinero le llega por la vía de los impuestos, o sea, que no solo serán los usuarios los que lo pagarán, sino todos los contribuyentes, incluidos aquellos que jamás pisan una biblioteca.
 
Destacados personajes del mundo literario están en contra de esta medida, como José Luis Sampedro:

Y yo me pregunto: ¿qué obtiene una biblioteca pública, una vez pagada la adquisición del libro para prestarlo? ¿O es que debe ser multada por cumplir con su misión, que es precisamente ésa, la de prestar libros y fomentar la lectura?
 
Por otro lado, ¿qué se les desgasta a los autores en la operación? ¿Acaso dejaron de cobrar por el libro vendido? ¿Se les leerá menos por ser lecturas prestadas? ¿Venderán menos o les servirá de publicidad el préstamo como cuando una fábrica regala muestras de sus productos?
 
Pero, sobre todo: ¿Se quiere fomentar la lectura? ¿Europa prefiere autores más ricos pero menos leídos? No entiendo a esa Europa mercantil.
 
Personalmente prefiero que me lean y soy yo quien se siente deudor con la labor bibliotecaria en la difusión de mi obra. Sépanlo quienes, sin preguntarme, pretenden defender mis intereses de autor cargándose a las bibliotecas.

O Andrés Aberasturi:

Exijo -y pido desde aquí a los escritores que estén de acuerdo que también lo expresen- que si alguna vez alguien pide un libro mío en una biblioteca, no solo no se cobre un euro sino que se le de las gracias por leerme. Y lo exijo como autor de ese libro y porque la biblioteca ya ha pagado por su compra y se acabó. Lo que luego haga con mi libro, lo preste o no, ya es cosa suya.

O Javier Azpeitia:

Tengo un sobrino de trece años que por fin está abandonando cierta tendencia perniciosa a la lectura gracias a un sistema educativo que sigue obligándole, como en mis tiempos, a que lea cosas que no le interesan y que no entiende.

Y todos ellos y algunos más, han firmado un manifiesto en el que dejan muy claro cuál es el papel de las bibliotecas, algo que no entienden los políticos españoles y europeos, y también hay webs muy activas contra este nuevo atropello, como "No al préstamo de pago" o "Maratón de los cuentos."
 
Me viene a la memoria, a raíz de este tema, un artículo de Ricardo Galli, el de menéame, donde da una lección magistral sobre el tema: Subvertir la solidaridad histórica (y estar orgullosos de hacerlo).
 
No estamos en un estado policial, no nos matan en las cunetas y nos torturan a placer. Pero esa es la única diferencia entre nuestro estado democrático y un estado totalitario. Aquí nos limitan nuestras libertades y nuestros derechos, reconocidos en la Constitución. De acuerdo, la Contitución me garantiza mi derecho a la cultura, aunque no dice nada que haya de ser gratuita. Pero si ahora no pago por los préstamos de libro, ¿porqué he de hacerlo a partir de ahora? ¿Es que los derechos se pierden cuanto más avanzamos? ¿Es que vamos atrás, como los cangrejos?
 
Y lo que más me preocupa es que todo el mundo protesta pero nadie hace nada. Sí, podría empezar yo mismo, pero no tengo alma de líder y para estas cosas se necesitan líderes y no todos podemos serlo. Además, para liderar un movimiento has de pertenecer a la generación adecuada. Yo pertenezco a una generación "puente", que ni es generación ni es nada. Cuando llegué a esta generación ya estaba ocupada por personas que hoy tienen unos 10 ó 15 años más que yo, rondando la cincuentena, que son los que verdaderamente revolucionaron aquella época con sus luchas. Y aunque pertenezca a la misma generación yo ya me lo encontré todo hecho, mis hermanos mayores ya habían luchado por ello o lo estaban haciendo mientras yo era pequeño. La siguiente generación, la de ahora, la de mis hijos y los hijos de mis hermanos, aquellos que lucharon antes, ya no lucha. Es la generación de los que tienen entre 15 años (la llamada generación "Messenger") y los veintipico, una generación que protesta por lo que no le gusta pero lo acepta a regañadientes, sin movilizarse, solo refunfuña.
 
Hoy nadie se erige en líder, nadie encabeza una revolución cultural, nadie se mueve apenas, como hicieron tantas y tantas personas antes, luchando por nuestras libertades, esas mismas libertades que ahora mismo nos están quitando ante nuestros ojos. Y resulta curioso que ese movimiento libertario que había hace años lo encabezaran cantantes, como Serrat, Aute, Víctor Manuel o Paco Ibáñez, aunque los cantantes de hoy en día ya miran sus propios intereses, ya no les interesa que su música sea escuchada, sino pagada a precio de oro, y ya no cantan a la libertad, sino a chorradas insulsas.
 
Y recuerdo, ahora que hace poco que se ha retirado, la letra de la canción "L'estaca" (vídeo), de Lluís Llach, verdadero espíritu de la lucha conjunta, espíritu que no existe hoy, aunque algunas otras ideas suyas no las comparta:
 

Siset: ¿No ves la estaca
a la que estamos todos atados?
Si no conseguimos liberarnos de ella
nunca podremos andar.
 
Si tiramos fuerte, la haremos caer.
Ya no puede durar mucho tiempo.
Seguro que cae, cae, cae,
pues debe estar ya bien podrida.
Si yo tiro fuerte por aquí
y tú tiras fuerte por allí,
seguro que cae, cae, cae,
y podremos liberarnos.

Menos mal que los socialistas estaban en contra de la ley de internet que sacaron los peperos, porque si llegan a estar a favor nos ponen un espía hasta debajo de la cama:

Nos aleja de Europa, señora Ministra, limita la libertad de expresión, atenta contra nuestra intimidad, incrementa la inseguridad en la red, obstaculiza el desarrollo de Internet en España, perjudica a casi todos, pero especialmente a las iniciativas más creativas y con menor poder adquisitivo. No asume compromisos de cohesión social y territorial, y han rechazado, …. Es, en definitiva, parte de una mala política para impulsar la sociedad de la información y el comercio en España. España con esta ley se aleja de Europa…… Le han desautorizado dos veces, esta ley profundiza todavía más el retraso tecnológico de España. Hoy España está en huelga contra la prepotencia del Gobierno, y este proyecto de ley, señora Ministra, es un ejemplo de ello. Lo que sí le garantizo, señora Ministra, es que cuando los socialistas gobernemos, suprimiremos esta ley tan nefasta para los intereses generales de nuestro país. Nada más y muchas gracias."…

Cada vez odio más a los políticos. Me río yo de esos compañeros de trabajo, y de todos los que piensan igual, que dicen que un trabajador no puede votar al PP. ¡Como si hacerlo al PSOE fuera distinto! ¿Qué de bueno he de obtener votando al PSOE? ¿Qué cosa peor me puede ocurrir votando al PP? Si es que son todos iguales, unos vendidos a sus intereses, intereses comunes a ambos, y al final siempre nos acaban jodiendo a los mismos, con la poca vergüenza de decirnos a la cara que es por nuestro bien y nuestra seguridad.
 
Y el caso es que no sabemos el enorme poder que tenemos, la fuerza que hace el número, la unión. Podíamos tomar ejemplo del asunto de las copias de seguridad de los HD-DVD, que, tras pretender la MPAA (la SGAE estadounidense) poner puertas al campo montando el circo, les están creciendo los enanos y ya son casi un millón y medio (casi 150.000 en español) las páginas que hacen referencia al código que permite que el legítimo propietario de un HD-DVD pueda hacer lo que le dé la gana con él, que para eso lo pagó.
 
Como dice Miguel Ángel en su blog:

…podemos ir preparado el féretro de Don Libertad de Expresión, Doña Constitución Española, Doña Libertad de Prensa y Don Poder Judicial. Descansen en paz.

Hay días que yo, como mi admirado Arturo, al que le gustan los políticos como a mí, también prefiero ser gabacho.
 
Y, aunque no sirva de nada, voy dando la vara al PSOE y al presidente, que para eso le pago.




12/5/2007

¡Salud y República!

escrito por @ 8:51. Archivado en El gran dictador, El político
  

Mucho se ha hablado estos días de la familia real, en los programas rosas, amarillos y verdes, nos la meten hasta en la sopa, a todas horas, hasta la saciedad. ¿Pretenden darnos envidia, mostrándonos lo que nos cuesta un parto real, cuando la mayoría de nosotros solo podemos acudir a la sanidad pública? Y para más recochineo sabiendo que esos gastos corren de nuestra cuenta.
¿Porqué tanto hablar de la familia real y no se habla de monarquía ni de sus argumentos en contra o a favor (a favor no encuentro nada).
Así que me viene a la memoria una frase que leí hace poco y que se me hace de actualidad ahora mismo:

¿Es justo que un militar vitalicio y hereditario, designado por un criminal de guerra -y no un cargo electo- se arrogue el "mando supremo de las Fuerzas Armadas"?

Y también me vienen a la memoria unas preguntas que habría que hacerle al rey:

- ¿Por qué es usted el rey?
 
- ¿Cómo es un día cualquiera en su trabajo?
 
- He leído en la prensa que su asignación presupuestaria ronda los ocho millones de euros anuales ¿podría decirme en qué se los gasta?
 
- ¿Por qué durante todo el tiempo en el que usted era mandatario absoluto del país, durante el verano de 1974, no emprendió ni un solo gesto aperturista?; en todo ese tiempo, ¿tuvo que firmar el ‘enterado’ para la ejecución de alguna sentencia a pena de muerte?; ¿hay algo que usted hiciera en aquel verano, y que la opinión pública desconozca?
 
- ¿Podría ser tan amable de explicar, sobre la base de la igualdad ante la Ley, cuáles son las circunstancias que rodean la caza de un oso pardo de 4 años y 120 kilos, el pasado mes de agosto, en la población rusa de Vólogda?; ¿conocía Su Majestad que el oso pardo es una especie que se encuentra en vías de extinción? ¿Sabía Su Majestad que según declaraciones de Serguei Starostin —el guardabosques local—, el ejemplar sobre el que presuntamente abrió fuego, se había criado en cautividad, era conocido como ‘Mitrofán’ y se encontraba bajo los efectos de una intoxicación etílica en el momento de morir?
 
- ¿Es cierto que su esposa, siendo como es la reina de España, suele utilizar solo el inglés para hablar dentro de casa? ¿Es verdad eso de que Sofía prácticamente tiene fijada su residencia en Londres, con su hermano?
 
- Quería saber, en relación a lo que pasó durante el otoño de 1975, cuando el dictador agonizaba, y aprovechando el desconcierto político, el reino de Marruecos invadió la provincia española del Sahara. Por eso, Majestad, tengo una pregunta para usted: ¿cuál fue su papel en aquellas fechas?; ¿tan difícil era disponer que alguien de Protocolo organizara el sepelio del dictador mientras usted tomaba alguna decisión respecto a nuestras provincias de ultramar? ¿No cree Su Majestad que, en aras de preservar la grandeza y el buen nombre de España ante la Historia, debió haber mostrado más respeto hacia aquellos súbditos que cambiaron de manos como si de reses se tratara?
 
- Si es verdad que nos quiere tanto y que es tan republicano, ¿por qué no abdica a favor del pueblo?
 
- ¿Usted es de derechas o de izquierdas?; es decir, ¿prefiere a Hayek o a Marx?
 
- ¿Cómo ve el futuro?; ¿cree que la autocracia puede cohabitar con las instituciones propias de un Estado de Derecho?; ¿esperará a que le desahucien vía revolución, reforma constitucional o refrendo ad hoc, o piensa ser usted mismo quien tome la iniciativa?
 
- ¿Cómo era el día a día con Francisco Franco?; tengo entendido que compartían despacho ¿cómo se organizaban el trabajo?; ¿quién firmaba las penas de muerte?; ¿solían sincronizar sus agendas?; ¿qué se siente al presidir un Consejo de Ministros franquista?
 
- ¿Cuál es su opinión acerca de la reforma estatutaria? ¿Cuál es su concepción de la organización territorial de España? ¿Centralista? ¿Federal? ¿Qué opina del matrimonio entre homosexuales —cuya Ley lleva su firma—? ¿Es partidario de agotar todas las posibilidades de la paz para resolver el conflicto que tanto sufrimiento ha causado dentro y fuera de la tierra de los vascos?; ¿no cree usted que de todo se puede hablar, con mutuo respeto y luego que decidan las urnas?
 
- ¿Cuánto dinero tiene en el extranjero? ¿Por qué tiene todo ese dinero fuera de su país?; ¿y de donde fue que lo sacó?
 
- Majestad, considerando que los guardia civiles golpistas irrumpieron en la sala de plenos del Congreso de los Diputados a las 18:23 horas del 23 de febrero, ¿cómo es posible que tardara usted más de cinco horas en hacer público su apoyo a la Constitución? ¿No cree que sería interesante explicar públicamente todo lo qué pasó aquel día?
 
- ¿Podría explicar por qué razón realiza usted declaraciones de carácter político, siendo como es, un militar?; ¿qué opina de que, desde el golpe de Estado militar de 1936 hasta nuestro días, España siga teniendo a un militar en la jefatura del Estado?, ¿no cree que algo así nos equipara a regímenes como los de Pakistán, Libia, Guinea Ecuatorial o Sudán? ¿Cree oportunas sus ya tradicionales ingerencias en la política exterior de nuestro país?
 
- ¿A quién obedecerían las Fuerzas Armadas de las que usted ostenta constitucionalmente el mando supremo?; ¿obedecerían los ejércitos al gobierno electo o por el contrario, seguirían el criterio del monarca? ¿Cree usted que en un verdadero Estado democrático sería necesario hacerse una pregunta como la que nos ocupa?
 
- ¿Puede una Europa unida, formada por una treintena de Estados federados, mantener a las fuerzas armadas de su quinta mayor potencia interna, bajo el mando de una familia designada por uno de los más execrables dictadores del S. XX?; ¿cree usted que la Unión Europea consentirá que una parte tan importante de su política exterior dependa del libre albedrío e intereses particulares de un solo individuo?
 
- ¿No cree Su Majestad que la Grandeza de España atenta contra el principio de igualdad de los ciudadanos ante la Ley?
 
- ¿Cómo son sus relaciones con los dirigentes de ERC o el PCE?
 
- ¿Por qué no renunciáis a vuestra inmunidad penal? A fin de cuentas, jamás la va a necesitar, ¿no es cierto?
 
- En mi actividad profesional diaria encuentro innumerables limitaciones a la hora de intentar informar con rigor y seriedad sobre cualquier asunto relacionado con la Casa Real. Es muy difícil conseguir acreditaciones, todo debe someterse a la aprobación previa antes de ver la luz, el contado material disponible se encuentra alejado de los medios de comunicación que operan en España y en resumen, todo son problemas y cortapisas. Majestad, tengo una pregunta para usted: ¿cuál es el por qué de esta lejanía intencionada?; ¿por qué se mantiene un cuerpo legal que dificulta ejercer la crítica sobre sus actos?; ¿cuál es, en su opinión, el origen de la evidente cooperación prestada por cierta esfera empresarial a esta voluntad de silencio?; ¿por qué toda la información que aparece como un fogonazo cada vez que se produce el más irrelevante evento familiar parece calcada, escrita por la misma mano?; en resumen, Majestad, ¿qué es lo que teme de los medios de comunicación?
 
- ¿Porque aceptó el modesto yate que le regalaron los empresarios mallorquines constituidos en onG ("Save the Spanish Crown")? ¿No quiebra el principio de neutralidad e independencia de la institución a la que Vd. representa?

Majestad, tengo una pregunta para usted

¿Hasta dónde alcanza el efecto de un golpe de Estado? ¿Cuánto debemos esperar para restablecer la normalidad? ¿Cómo llamar a un país cuya jefatura de Estado detenta un militar que no está sujeto a elección? ¿Es legal cooperar, exaltar y finalmente suceder a un genocida? ¿Defender la democracia equivale a provocar la guerra? ¿A quien deben lealtad los ejércitos de España? ¿Monarquía es sinónimo de democracia? ¿Son delincuentes los republicanos? ¿Es ultrajante desear la igualdad? ¿Es temerario pretender que todos los cargos públicos sean electos? ¿Por qué celebramos el día nacional con un desfile de personas armadas? ¿Es correcto que en pleno 2007, el titular de Exteriores deba coexistir profesionalmente con las ingerencias del colega, compañero y sucesor de Francisco Franco? ¿Es normal que el máximo exponente de lo público acuda a la medicina privada? ¿De dónde procede la autoridad del rey? ¿Es justo que no todas seamos iguales ante la Ley? ¿Quién paga las facturas de la familia real expulsada por el pueblo griego? ¿Por qué mientras el rey practica deportes como la vela o el esquí, miles de familias trabajadoras sufren desahucio bajo el peso de la precariedad laboral? ¿Por qué hay ciudadanos que fallecen de frío en las calles de Madrid, mientras el Palacio Nacional permanece vacío u ocupado por una sola familia? ¿Qué porcentaje de la población actual, ejerció el voto en 1978? ¿Qué explicación tiene el insondable enriquecimiento de la familia real? ¿Por qué el apartado H del artículo 62 de la Constitución Española de 1978 confiere al rey el mando supremo de las Fuerzas Armadas? ¿Es eso algo simbólico? ¿Simbólico quieres decir falso, como el artículo 47, o el 128? ¿Por qué el PSOE o el PCE —ambos partidos de izquierdas— defienden políticamente los intereses de la monarquía? ¿Es democrático impedir que la ciudadanía se pronuncie en las urnas sobre conflictos territoriales, forma de gobierno, separación de poderes, legislación electoral, gasto militar, estructura económica de la sociedad, relaciones internacionales o laicismo? ¿Quién toma las decisiones que a nosotros no nos permiten tomar? ¿A quién beneficia lo arbitrario? ¿Debemos reconocer la pretendida autoridad del rey?

¡Rebelión!

 
¡Salud y República!




[gestionado con WordPress.]




Pronto y bien, rara vez se ven. (Refrán)

¿Quién soy?:

Cosas que nunca te dije:

La búsqueda:

Atrapado por su pasado:

Agosto 2008
L M M J V S D
« Jul    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
 

Grupo salvaje:

La terminal:

IBSN:

Agradecimientos:

Licencia para matar:


Toda esta bitácora, salvo lo que pertenece a terceras personas (ver licencia correspondiente) o que se indique expresamente lo contrario, se halla
bajo una licencia
Creative Commons.

También he creado una licencia ColorIURIS, para que cualquiera pueda usar los contenidos del blog, aceptando esta licencia:

Los visitantes:



Website analyzer

Los otros:

Enlázame:

Pincha en la imagen para más información.


Los dibujos de Ibai

Tablón de anuncios:

Las amistades peligrosas:

Más citas:

El coleccionista de huesos:

Quo Vadis?:

Delicatessen:

Me gusta:

Noticias:

Abre los ojos:

En defensa propia:

Humor se escribe con H:


Sudoku del día:

47 peticiones. 0.785 segundos