Perdonen que no me levante

---

En Cataluña acaban de abolir las corridas de toros. Me alegro enormemente, aunque mi alegría sería mayor si hubieran prohibido todos los festejos en donde para pasárselo bien hay que maltratar a un toro, incluido hacerlo correr porque sí. Sí, ya sé que hay más maltratos animales, pero por algo hay que empezar, ya llegará lo demás, al igual que ya llegará a otras comunidades; no se puede todo a la vez.
Y ya sé que hay cosas mucho más importantes pero, ¿porque haya cosas más importantes como el paro o el terrorismo ya no hay que hacerlo por las menos, como la pobreza en el resto del mundo o el medio ambiente? Y si tan poco importante es, ¿a qué viene tanto alboroto? ¿O es que solo puede ser importante para aquellos a quienes les gustan y los demás no podemos decidir la importancia que ha de tener para nosotros?
Y si alguien ha de venir aquí a defender esa 'fiesta' que traiga otros argumentos, que la tradición, que mucha gente vive de ello, que el toro se cría para eso o que uno tiene derecho a ver una corrida son argumentos muy pobres y manidos, contestados miles de veces hasta la saciedad. Aceptamos vivir en una sociedad democrática donde elige la mayoría y si la mayoría de la sociedad está en contra de ello habrá que aceptarlo como aceptamos otras cosas.
Pero el motivo de escribir esta entrada no es entrar a debatir la prohibición sino a plantear en voz alta una duda que me ha surgido. He visto que varios dirigentes del PP se han mostrado contrarios a la voluntad de la mayoría de los catalanes, como Rajoy, Esperanza Aguirre o el vicealcalde de mi ciudad, y yo me pregunto cómo se puede ser tan hipócrita y tan incoherente con lo que se pregona. Porque repiten hasta la saciedad sus críticas al aborto, defendiendo el derecho a la vida del feto, pues lo consideran un ser vivo, y no les importa lo más mínimo el sufrimiento de un animal totalmente desarrollado, a merced de los caprichos de los seres humanos cuya vida tanto defienden. ¿O es que para ellos solo tiene valor la vida humana y menosprecian la vida animal sin importarles el sufrimiento y la muerte agónica del toro? ¿Acaso piensan que solo tiene valor la vida humana y que la vida animal no importa lo más mínimo? ¿Es que no creen, al dictado de la fe católica que tanto abunda en sus filas, que todos somos criaturas de dios?
En fin, que ese mismo dios, si es que existe, nos asista a todos, porque entre los inútiles que nos gobiernan ahora y los hipócritas que pretenden hacerlo después la llevamos clara.

Políticamente, por supuesto. Que nadie se me asuste, que no me he vuelto un asesino.
Quien sí es una asesina es esta mujer, una asesina del lenguaje, patrimonio de la Humanidad, que algunos políticos, en sus ansias de manipularlo a su antojo por favorecer a ciertos colectivos, llevan el absurdo más allá de la estupidez. Por eso hago esta petición basada en las palabras de un gran político, del tiempo de cuando la política era otra cosa, no ese refugio de estúpidos e ignorantes que es ahora:
 

La política es casi tan emocionante como la guerra y no menos peligrosa. En la guerra nos pueden matar una vez; en política, muchas veces.
Winston Churchill

 
¿Por qué en este país nadie muere políticamente? ¿Cómo se puede ser tan patán (o patana)? ¿Por qué nadie asesina políticamente a esta mujer? ¿Cómo se puede consentir que una mujer pública (por aquello de pertenecer a los poderes públicos, no por otro de sus significados) diga semejantes gilipolleces y se quede tan tranquila y, además, satisfecha consigo misma creyendo que ha sido lo justo y correcto?
 
¡Ah, que no sabéis a quién me refiero! Sí, hombre, sí… que esta gilipollez seguro que la habéis escuchado por ahí y si no, ahora la escucharéis:
 

 
Pero esta personaja, feminizando el genérico, no es la única persona que se dedica a la política que pretende modificar el lenguaje, no sé si a fuerza de intentar hacernos creer que hay que hablar como ellos nos dicen o si lo piden después de darse cuenta de las gilipolleces que dicen, de darse cuenta de la ignorancia supina de que hacen gala cada vez que abren su estúpida boca.
 
Y pensar que sus sueldos los pagamos entre todos…
 
Las "miembras" de Bibiana Aído
Académicos de la RAE afirman que el término 'miembra' es incorrecto
Miembras somos todos
Alfonso Guerra dice de Aído que si una elite quiere imponer la palabra 'miembra' pierde el tiempo
El Congreso elimina la palabra 'miembra' de la transcripción de la intervención de Bibiana Aído
Las palabras y los 'palabros' de Aído
Arturo Pérez-Reverte: Miembras y carne de miembrillo
El bicho de la ministra
Bibiana Aído inventa una nueva palabra: dice que las mujeres están "inferiorizadas"
"Inferiorizar": el último "palabro" de Bibiana Aído, ministra de "igual …da"
Bibiana Aído critica las prácticas culturales que atentan contra los derechos de la mujer
Las asociaciones islámicas, indignadas por las palabras de Aído sobre el uso del velo
Los políticos y las patadas al diccionario
Un manual para evitar patadas al diccionario en la Asamblea autonómica de Madrid
 
Y una última pregunta: ¿Cómo pueden hablar de igualdad cuando lo que pretenden es discriminatorio? ¿O qué iban a decir si la biblioteca fuera solo para hombres, o para blancos, o para negros, o para rubios, o para gordos? ¿Así es como buscan la igualdad, discriminando a una parte de la población?: Bibiana Aído creará una biblioteca para mujeres que sólo tendrá libros de escritoras
 
Entradas relacionadas:
Nosotras y nosotros

---

Nosotras y nosotros, miembros de la "Asociación de Madres y Padres de Alumnos" de este colegio, en el que profesoras y profesores se encargan de la educación de nuestras niñas y niños hasta que se hagan muchachas y muchachos en el instituto, estamos en desacuerdo con la política de este centro, la cual consideramos que es discriminatoria y que no sitúa en el mismo plano de igualdad a nuestras hijas e hijos, porque no desdoblan lo suficiente.

Este texto es ficticio (tanto que me lo he inventado yo), pero está basado en la realidad actual, que se está llevando a un extremo absurdo, sin sentido. Queremos ser más papistas que el Papa con el tema de la igualdad y lo único que hacemos es diferenciar todavía más los sexos.
 
Soy antimonárquico y republicano por convicción, y me duele que alguien próximo ideológicamente caiga en tales errores. Todo esto viene a raíz del Manifiesto por la III República Española que estuve leyendo el otro día, donde se abusa del desdoblamiento de género, sin pensar en que, a cierta gente que estamos acostumbrados a la lectura, no solo a panfletos propagandísticos o a periódicos deportivos, nos chirría la vista y el oído frente a tales barbaridades. En este país parece que, escudándose en aquello que se dio en llamar "lo políticamente correcto" (incluido "el lenguaje políticamente correcto"), cada cual le pega las patadas que le da la gana a nuestra lengua, y a las personas acostumbradas a su uso y disfrute, aquellos (y aquellas) que nos gusta saber más y nos preocupamos por manejarlo correctamente, nos ofende ese uso partidista de nuestro lenguaje común, que tiene sus normas bien definidas y que no necesita que nadie se invente unas nuevas según sus gustos o necesidades.
 
Hay un texto magnífico donde se explica esta nueva moda y por qué se usa y abusa de ella. Ese texto es el resumen de la Lección inaugural del Curso 2006-2007 de la Universidad de Oviedo, pronunciada por José Antonio Martínez (autor de "Escribir sin faltas. Manual básico de ortografía"), Catedrático de Lengua Española de dicha Universidad: El lenguaje (políticamente) correcto, del que se puede extraer un párrafo que lo resume todo:

Las fórmulas de desdoblamiento –dobletes, barras diagonales, arrobas– no añaden nada a la información, y además dificultan la interpretación o la lectura. Más o menos, así lo expresaba Carles Francino en un debate sobre el asunto con Pilar Careaga en la Ser: «Con tantos -os y -as no se puede atender a lo que nos están diciendo».

Y hay otro experto en el lenguaje, como es Arturo Pérez-Reverte, que no se cansa de explicar porqué no hay que usar estos desdoblamientos ("La osadía de la ignorancia"), incluso en tono de humor ("Miguel Hernández era un falócrata"), de donde extraje el siguiente texto, que no es de él, sino de un amigo suyo llamado Barlés, sobre el poema original de Miguel Hernández, "Vientos del pueblo me llevan":

Vientos del pueblo me llevan,
vientos del pueblo me arrastran,
me esparcen el corazón
y me aventan la garganta.
 
Los bueyes y las bueyas doblan la frente,
impotentemente mansa,
delante de los castigos:
los leones y las leonas la levantan
y al mismo tiempo castigan
con su clamorosa zarpa.
 
No soy de un pueblo de bueyes y bueyas,
que soy de un pueblo que embargan
yacimientos de leones y leonas,
desfiladeros de águilas y águilos
y cordilleras de toros y vacas
con el orgullo en el asta.
Nunca medraron los bueyes y bueyas
en los páramos de España.
 
¿Quién habló de echar un yugo
sobre el cuello de esta raza?
¿Quién ha puesto al huracán
jamás ni yugos ni trabas,
ni quién al rayo detuvo
prisionero en una jaula?
 
Asturianos y asturianas de braveza,
vascos y vascas de piedra blindada,
valencianos y valencianas de alegría
y castellanos y castellanas de alma,
labrados y labradas como la tierra
y airosos y airosas como las alas;
andaluces y andaluzas de relámpagos,
nacidos y nacidas entre guitarras
y forjados y forjadas en los yunques
torrenciales de las lágrimas;
extremeños y extremeñas de centeno,
gallegos y gallegas de lluvia y calma,
catalanes y catalanas de firmeza,
aragoneses y aragonesas de casta,
murcianos y murcianas de dinamita
frutalmente propagada,
leoneses, leonesas, navarros, navarras, dueños y dueñas
del hambre, el sudor y el hacha, / reyes y reinas de la minería,
señores y señoras de la labranza.
Hombres y mujeres que entre las raíces,
como raíces gallardas,
vais de la vida a la muerte,
vais de la nada a la nada:
yugos os quieren poner
gentes y gentas de la hierba mala,
yugos que habéis de dejar
rotos sobre sus espaldas.
 
Crepúsculo de los bueyes y bueyas
está despuntando el alba.
 
Los bueyes y bueyas mueren vestidos y vestidas
de humildad y olor de cuadra:
las águilas y los águilos, los leones y leonas
y los toros y las vacas de arrogancia,
y detrás de ellos, el cielo
ni se enturbia ni se acaba.
La agonía de los bueyes y bueyas
tiene pequeña la cara,
la del animal varón, hembra u homosexual
toda la creación agranda.
 
Si me muero, que me muera
con la cabeza muy alta.
Muerto o muerta y veinte veces muerto o muerta,
la boca contra la grama,
tendré apretados los dientes
y decidida la barba y las cejas depiladas o sin depilar.
 
Cantando espero a la muerte,
que hay ruiseñores y ruiseñoras que cantan
encima de los fusiles
y en medio de las batallas.

Mi cuñada Marisa trabaja en un colegio, donde le obligan a redactar los textos de este modo, desdoblando los masculinos genéricos. No sé si es el AMPA quien la obliga, es cuyo caso ya es grave de por sí, o es el propio centro quien lo hace, lo cual sería muchísimo peor, puesto que un centro educativo, donde se supone que hay todo un compendio de saber, no debería inventarse normas ni adaptarlas a sus intereses o particularidades. Y es igual que mi cuñada les argumente su error, ellos "erre que erre".
Y yo me pregunto: Si hace tiempo las asociaciones se denominaban "APA" (Asociación de Padres de Alumnos), y por esas cabriolas lingüísticas de lo "políticamente correcto", en esa cruzada contra el lenguaje sexista se desdoblaron a los progenitores añadiendo a las madres, que se sentirían discriminadas e invisibilizadas, digo yo, ¿por qué no se desdoblaron también a los alumnos en alumnas y alumnos? ¿O es que las estudiantes del sexo femenino no tienen el mismos derechos a que se las visibilice? Así, el acrónimo podría ser "AMPAA". o mejor aún, siguiendo la norma de nuestro lenguaje según la cual "en abreviaturas formadas por una sola letra, el plural se expresa duplicando esta", podría ser "AMMPPAAAA", o sea, "Asociación de Madres y Padres de Alumnas y Alumnos".
Lo dicho, más papistas que "Su Santidad".